Дело № 2-3210/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года                                   г. Новосибирск

           Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                                            судьи Яковинова П.В.,

при секретаре        Богер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Бакееву Юрию Юрьевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Р» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

14.11.2009г. Бакеев Ю.Ю., управляя автомобилем ТС1 ..., не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что следует из полиса ОСАГО ВВВ ... (между истцом и ФИО2), и совершил столкновение с автомобилем ТС2, ..., принадлежащим ФИО1.

Истец в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона) осуществил страховую выплату потерпевшей стороне ФИО1 в сумме 120 000 руб. по вышеназванному страховому полису.

Поэтому на основании ст. 14 Федерального закона ЗАО «Р» просит взыскать с Бакеева Ю.Ю. материальный ущерб в порядке регресса в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания по месту его постоянной регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В связи с этим в судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ТС2, ..., является ФИО1 (л.д. 16-18).

Согласно справке ГИБДД от 14.11.2009г. (л.д. 21), материалам дела об административном правонарушении по данному факту (протокола об административном правонарушении в отношении Бакеева Ю.Ю. и постановления по делу о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, л.д. 22-24), 14 ноября 2010 г. в 12часов нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части на ... в г. Новосибирске, совершив столкновение с указанным автомобилем ФИО1

Из полиса серии ВВВ ... от 1 июля 2009 года установлено, что ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность как владельца автомобиля ТС1 ..., в ЗАО «Р». При этом управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик в данный полис (в предусмотренный полисом раздел «лица, допущенные к управлению…») не включен.

Как следует из страхового акта от 10 декабря 2010 года (л.д. 7), заявления ФИО1 о возмещении убытков (л.д. 8-10), отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 25-45), платежного поручения от 1 февраля 2010 года и реестра распределения истцом денежных средств (л.д. 46-48), рыночная стоимость данного ремонта транспортного средства ФИО1 (часть размера прямого материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю последнего) вследствие виновных действий ответчика, с учетом износа составила 122 031,84 руб., 120 000 руб. из которых истцом перечислены потерпевшему.

Представленные истцом доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. На их основании суд приходит к убеждению, что возмещенный страховой организацией (истцом) ФИО1 вред имуществу последнего причинен по вине ответчика, управлявшего автомобилем ФИО2, который (ответчик) не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. С учетом изложенного суд считает, что регрессные требования истца (страховщика) к Бакееву Ю.Ю. (причинителю вреда) в размере произведенной страховой выплаты следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 600 руб., факт уплаты, размер которой подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Р» к Бакееву Юрию Юрьевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бакеева Юрия Юрьевича в пользу ЗАО «Р» в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в кассационном порядке и в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - 16 ноября 2010 года.

Судья: /подпись/ «КОПИЯ ВЕРНА»

.

.

.