Дело № 2-3702/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
истца Кондик Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондик Ларисы Николаевны к ООО «С» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Кондик Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «С» о признании права собственности, после уточнения, на долю размером 6521/1000827 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (строительный адрес).
В обосновании иска Кондик Л.Н. указала следующее.
Первоначально, 20 марта 2007 года истец заключила с ответчиком договор об инвестиционной деятельности, согласно которому оплатила инвестиционный взнос в сумме 46 500 р. по квитанции от 21 марта 2007 года и 2 200 000 р. по квитанции от 23 апреля 2007 года.
Затем, 14 октября 2008 года истец перезаключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (номер строительный) и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 65,21 кв.м, расположенную на 2 этаже одиннадцатиэтажной секции жилого дома.
Обязательства по внесению инвестиционного взноса исполнены Кондик Л.Н. в полном объеме.
Строительство жилого многоэтажного кирпичного жилого дома с офисами и торговыми помещениями по ... осуществлялось ответчиком на земельном участке общей площадью 3 902 кв.м с кадастровым номером 54:35:014110:0087 на основании: распоряжения мэрии г. Новосибирска № 852-р от 15 февраля 2005 года, договора аренды земельного участка № 42483 от 18 февраля 2005 года, разрешения на строительство и продления разрешения от 30 марта 2009 года и от 29 марта 2010 года, проектно-сметной документации, разработанной ОАО Проектный институт «К».
По условиям договора ответчик должен был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2010 года.
Однако до настоящего времени дом не построен, ответчик полностью прекратил строительство объекта.
Подлежащая передаче в собственность истца двухкомнатная квартира № ... расположена на 2 этаже одиннадцатиэтажной жилой секции, площадь которой составляет 65,21 кв.м.
Исходя из размера указанных площадей размер доли, по расчетам истца, в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S кв./S кв.общ. = 65,21 кв.м / 10 008,27 кв.м = 6521/1000827.
В судебном заседании истец подержала заявленные требования.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования о признании за истцом права собственности поддержала.
Ответчик ООО «С» в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором указало, что не возражает против иска.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 20 марта 2007 года Кондик Л.Н. заключила с ООО «С» договор об инвестиционной деятельности, согласно которому оплатила инвестиционный взнос в сумме 46 500 руб. по квитанции от 21 марта 2007 года и 2 200 000 руб. по квитанции от 23 апреля 2007 года.
14 октября 2008 года Кондик Л.Н. с ООО «С» перезаключила договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (номер строительный) и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 65,21 кв.м, расположенную на 2 этаже одиннадцатиэтажной секции жилого дома (л.д. 8-10).
Обязательства по внесению инвестиционного взноса истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 13).
Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Таким образом, законодательство позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.
Из распоряжения мэрии г. Новосибирска № 852-р от 15 февраля 2005 года, договора аренды земельного участка № 42483 от 18 февраля 2005 года, следует, что ответчику были выделены в аренду земельные участки в Дзержинском районе г. Новосибирске площадью 3902 кв.м для организации строительства многоэтажного жилого дома.
Согласно разрешению на строительство от 30 марта 2009 года ответчику разрешено строительство жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями в Дзержинском районе г. Новосибирска.
Таким образом, все документы, о которых идет речь в ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время имеются.
Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил.
Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств.
На основании разрешения на строительство общая площадь 11-этажной части здания составляет 2 027,0 кв.м, а общая площадь 19-этажной секции – 7 981,27 кв.м, а всего – 10 008,27 кв.м.
Исходя из размера указанных площадей и руководствуясь ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, размер доли истца в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: S пом./Sпом.общ. = 65,21 кв.м / 10 008,27=6521/1000827.
Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования Кондик Л.Н. о признании за ней права собственности на долю в размере 6521/1000827 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кондик Ларисы Николаевны к ООО «С» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Кондик Ларисой Николаевной право собственности на долю в размере 6521/1000827 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в жилом доме переменной этажности (11-19 этажей), расположенный по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
Взыскать с ООО «С» (ОГРН ..., ИНН ...) государственную пошлину в размере 6 411 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/
.
.
.
.