Дело № 2-2165/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Анатолия Андреевича к закрытому акционерному обществу «К» о признании решения общего собрания собственников дома недействительным,
у с т а н о в и л:
Пархоменко А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «К» о признании решения общего собрания собственников дома недействительным, указав в обоснование требований следующее.
01 января 2007 г. собственниками жилых помещений в доме по ул. ... в г. Новосибирске заключен договор с управляющей компанией ЗАО «К». Согласно договору все работы выполняются участком №4, начальником участка является ФИО1. Данная организация собственниками не была выбрана, и они, не желая заключать договор, оказались вынуждены это сделать, так как голосование было проведено в заочной форме.
28 мая 2007 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, которое проведено в форме заочного голосования.
Инициатором собрания согласно протоколу выступил Пархоменко Анатолий Андреевич. На повестку голосования в числе ряда других вопросов был внесен вопрос о необходимости ремонта кровли дома.
По решению собственников помещений многоквартирного дома был выбран капитальный ремонт канализации. Однако ФИО1 уверила, что возможно произвести только капитальный ремонт кровли, тогда было проведено голосование, на котором в разрез с действующим законодательством присутствовало 16 собственников из 58, при необходимых 2/3 голосов собственников.
Вопреки действующему законодательству, ФИО1 внесла недостоверную информацию в протокол собрания от 13 декабря 2007 г., к тому же с нарушением норм было проведено заочное голосование, о чем собственникам стало известно лишь в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией правил содержания и ремонта общего имущества 02 июня 2009 г.
В протоколе внеочередного собрания собственников от 13 декабря 2007 года отражено, что инициатором его проведения является ФИО2, хотя в ответе ЗАО «К» от 16 февраля 2010 г. на обращение Пархоменко А.А. указано, что письменного уведомления от инициатора общего собрания - собственника квартиры ... ФИО2 в адрес управляющей организации не поступало. К тому же в протоколе было указано, что сообщение о заочном голосовании было размещено 29 ноября 2007 года, что также не соответствует действительности, поскольку объявлений о голосовании размещено не было, а ФИО2 инициатором голосования не являлась и на собрании не присутствовала.
В протоколе собрания от 13 декабря 2007 г. также указано, что инициатором собрания была ФИО2, а в члены счетной комиссии включен ФИО5, хотя в действительности ФИО2 не инициировала данного собрания, о чем свидетельствует ее заявление старшему по дому, а ФИО5 не был уполномочен являться членом комиссии, о чем также имеются соответствующие опровергающие объяснительные.
В актах приемки работ от 29 августа 2008 года стоят подписи ФИО5 и ФИО2, хотя данные документы они не подписывали, а поставленные в актах приемки подписи не соответствуют оригинальным и не принадлежат указанным лицам.
Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. ..., были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, поскольку собственники не были уведомлены о назначении голосования и о выдвинутых на повестку дня вопросах, к тому же не участвовали в проведении собрания, а протокол и акты выполненных работ подписаны неустановленными лицами, без ведома собственников.
В связи с тем, что участия в собрании истец не принимал, с данным голосованием не согласен, считает проведенное голосование незаконным, а решение недействительным и подлежащим отмене.
Истец просил восстановить ему срок на подачу искового заявления, поскольку ответчик всячески скрывал факт произошедшего голосования и ввел собственников дома в заблуждение. О содержании протокола внеочередного собрания от 13 декабря 2007 года ему стало известно только в 2010 году.
Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., от 13 декабря 2007 года.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик – представитель ЗАО «К» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Заявление о признании решения собрания недействительным может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец указывает, что фактически о нарушении их прав собственникам стало известно лишь в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией правил содержания и ремонта общего имущества 02 июня 2009 года, несмотря на то, что решение было принято 13 декабря 2007 года, а работы по капитальному ремонту кровли проводились на протяжении нескольких месяцев 2008 года. Тем не менее, вплоть до подачи заявления в суд, то есть в течение 11 месяцев, истец знал о нарушении его прав и не обращался за их защитой. Представитель ответчика просил отказать Пархоменко А.А. в иске в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Пархоменко А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ чердак, а так же крыша данного дома принадлежат собственникам жилых помещений и являются общей долевой собственностью, а принятие решения по капитальному ремонту кровли относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.
Судом установлено, что 01 января 2007 г. между собственниками дома №... по ул. ... в г. Новосибирске и управляющей компанией ЗАО «К» был заключен договор на управление домом.
28 мая 2007 года собственниками жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске проведено общее собрание, на котором было решено дать согласие управляющей компании ЗАО «К» на ремонт кровли с включением в акт приемки старшего по дому, что подтверждается протоколом собрания собственников (л.д. 8).
Согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. При этом решение по такому вопросу может быть принято лишь большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Из протокола следует, что 13 декабря 2007 года собственниками жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске проведено внеочередное собрание по вопросу проведения ремонта кровли, утверждения сметы расходов на капитальный ремонт кровли, на котором председателем собрания избрана ФИО2 (она же инициатор проведения собрания), членами счетной комиссии избраны ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 6-7).
Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Из протокола проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13 декабря 2007 года усматривается, что голосование было заочным, сообщение о заочном голосовании было размещено 29 ноября 2007 года, заочное голосование окончено 12 декабря 2007 года (л.д. 6).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что собственники жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске были надлежащим образом извещены о проведении внеочередного общего собрания, и того факта, что такое собрание вообще проводилось и была соблюдена процедура его проведения.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором ею собственноручно указано, что она не выступала инициатором проведения общего собрания, имевшего место 13 декабря 2007 года по вопросу ремонта кровли дома, однако она по просьбе мастера ЖЭУ в 2007 году подписывала какие-то бумаги якобы по вопросу придомовой территории (л.д. 5).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что старшим по дому по ..., является Пархоменко А.А., в декабре 2007 года никакого внеочередного общего собрания собственников не было, собрание проводилось летом 2007 года, она никогда не являлась инициатором какого-либо собрания собственников жилых помещений, не подписывала протокол собрания, подпись в протоколе от 13 декабря 2007 года не её.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не представлено суду доказательств проведения 13 декабря 2007 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, а также соблюдения процедуры его проведения.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В материалах дела имеются сведения о том, что о проведении 13 декабря 2007 года внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в доме Пархоменко А.А. узнал летом 2009 года.
29 января 2010 года им подано заявление на имя директора ЗАО «К», в котором он просил разрешить ознакомиться с протоколом заочного голосования от 13 декабря 2007 года (л.д. 45).
09 февраля 2010 года Пархоменко А.А. обратился к директору ЗАО «К» с заявлением, в котором просил предоставить копию заявления ФИО2 о том, что она является инициатором заочного голосования от 13 декабря 2007 года (л.д. 46).
Проанализировав представленные выше документы, суд приходит к выводу о том, что, узнав о проведении собрания 13 декабря 2007 года летом 2009 года, Пархоменко А.А. смог ознакомиться с протоколом собрания и принятыми на нем решениями только в феврале 2010 года.
29 апреля 2010 года Пархоменко А.А. обратился в суд с иском о признании решения общего собрания собственников дома от 13 декабря 2007 года недействительным.
В связи с изложенным, суд полагает, что Пархоменко А.А. пропустил установленный законом шестимесячный срок по уважительным причинам.
Следовательно, исковые требования Пархоменко А.А. на основании исследованных судом доказательств подлежат удовлетворению, а решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., от 13 декабря 2007 года, следует признать недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Восстановить Пархоменко Анатолию Андреевичу срок исковой давности для обращения в суд, признав причину пропуска срока уважительной.
Исковые требования Пархоменко А.А. удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., от 13 декабря 2007 года, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
.
.
.
.