Дело № 2-3546/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Добродеевой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Добродеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 60 040,65 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
13 апреля 2008 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 66 006 р.
В соответствии с поручением заемщика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет ответчика.
Однако Добродеева Л.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
ООО «Банк» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Добродеева Л.В. представила заявление о согласии с иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиками иска судом принимается, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
13 апреля 2008 года Добродеева Л.В. обратилась в ООО «Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 66 006 р.
В соответствии с поручением заемщика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет ответчика.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что Добродеева Л.В. свои обязательства не исполняет, ООО «Банк» вправе был обратиться в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом.
Однако, согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому следует отказать в признании иска в части взыскания платы за комиссию.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск «Банк» к Добродеевой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Добродеевой Ларисы Викторовны в пользу ООО «Банк» задолженность по кредиту в размере 60 040,65 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 001,22 р., а всего взыскать – 62 041,87 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.