Определение от 17.12.2010



Дело №2-3187/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 декабря 2010 года                                                                      г. Новосибирск

      Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                                               Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре                                                                                                Беловой О.Е.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Н» к Михно Максиму Олеговичу о признании договора страхования в части недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

              09.09.2010г. ООО «Н» обратилось в суд с иском к Михно М.О. о признании договора страхования транспортного средства недействительным в части превышения страховой суммы над действительной (страховой) стоимостью, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части.

Были назначены судебные заседания на 14.12.2010г., на 17.12.2010г. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Михно М.О. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

          В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ иск ООО «Н» подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Н» к Михно Максиму Олеговичу о признании договора страхования в части недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ООО «Н» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья /подпись/

.

.

.

.