Дело № 2-3790/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Сницарь М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Нины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Смолина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование требований следующее.
Она, истец, с дочерью - ФИО3и бабушкой - ФИО1 с июня 2002 года постоянно проживают и зарегистрированы в общежитии по ... комната ... (ранее ...) в г. Новосибирске.
13 августа 2007 года с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, в качестве члена семьи в него включена Смолина Н.В.
В 1993 году здание общежития было передано с баланса ... «Р» в муниципальную собственность.
В 2010 году истцы решили воспользоваться правом приватизации, по этому вопросу обратились в мэрию г. Новосибирска, однако им было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение имеет статус маневренного фонда, приватизации не подлежит.
Право приватизации истцы не использовали.
ФИО1 дала согласие на приватизацию жилого помещения без её участия.
Поэтому истец Смолина Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, просила признать за ними право общей долевой собственности на комнату ... по ... в г. Новосибирске в порядке приватизации.
В судебное заседание Смолина Н.В. не явились, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - ФИО2
Представитель истца – Васильев Д.Н. поддержал заявленные требования.
Ответчик – представитель мэрии г. Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в комнате ... (старый номер ...) по ... в г. Новосибирске с 10 июня 2002 года зарегистрированы и проживают – ФИО1 и Смолина Нина Викторовна, ФИО3 с 15 мая 2008 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
На основании приказа главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска № 873-од от 13 июля 2009 года произведена перенумерация комнат, комната ... пернумерована в комнату № ....
13 августа 2007 года с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на комнату ... по ... в г. Новосибирске.
Из экспликации к плану помещения, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что комната ... расположена на третьем этаже здания по ... (л.д.10).
Как видно из справок МУ «Городское жилищное агентство» № 408653, 408651 от 17.11.2010 года истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.
ФИО1 дала согласие на приватизацию жилого помещения без её участия.
Согласно данным МУ «Городское жилищное агентство» строение, имеющее статус «общежитие», по ... включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 25.06.1993г. № 621.
На основании постановления мэрии г. Новосибирска № 28 от 18 января 2000 года из состава маневренного жилищного фонда исключены жилые помещения в доме по ... в г. Новосибирске, заселенные как общежития до передачи в маневренный фонд, и за ними сохранен статус общежития (л.д.15).
В список жилых помещений в доме ... по ..., имеющих статус общежития и исключенных из состава маневренного жилищного фонда КЖКХ мэрии, являющийся приложением № 1 к постановлению мэрии от 18.01.2000 года № 28, спорная комната включена.
Кроме того, семье ФИО1 спорная комната предоставлена не в качестве жилого помещения маневренного фонда, а по иным основаниям.
Таким образом, никаких препятствий для решения вопроса о передаче спорной комнаты Смолиной Н.В. и ФИО3 в порядке приватизации, по мнению суда, не имеется.
Также из представленной истцами выписки из лицевого счета следует, что получателем платежей за содержание жилья и коммунальные услуги является МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство».
Оплата за проживание производится не в фиксированном размере как за общежитие, а по общим нормам, предусмотренным за пользование жилой площадью по договорам социального найма. Целевое назначение здания по ... – для временного проживания граждан - отсутствует.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Законом изменен правовой статус указанных помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным целевым назначением, особым правовым режимом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за Смолиной Н.В. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 возможно признать право общей долевой собственности на комнату ... по ... в г. Новосибирске в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Смолиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Смолиной Ниной Викторовной и ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на жилое помещение – комнату ..., общей площадью 19,0 кв.м., жилой – 17,8 кв.м., вспомогательной – 1,2 кв.м., расположенную по ..., д. ... в г. Новосибирске, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Е.В.Савельева
.
.
.
.