Дело № 2-1837/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего      судьи Панарина П.В.

при секретаре        Меньших О.Е.

с участием:

истца         Седых Д.А.

представителя истца       Маресева А.Н.

представителя ответчика      Дузенко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Дениса Александровича к Пехотскому Евгению Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Седых Д.А. обратился в суд с иском к Пехотскому Е.С., после уточнения (л.д. 46), об истребовании из незаконного владения автомобиля ТС1 ....

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

В ноябре 2007 года Седых Д.А. приобрел в г. Омске автомобиль «ТС1» ..., красного цвета, после чего, перегнал данный автомобиль в г. Новосибирск.

В результате ДТП, в котором участвовал данный автомобиль, появилась необходимость в замене двигателя.

Ранее знакомый ФИО1 предложил истцу оказать помощь при регистрации нового двигателя в органах ГИБДД. С его слов, для этого ему нужна была доверенность.

После выдачи доверенности ФИО1 некоторое время пользовался автомобилем, говорил, что занимается заменой двигателя и его регистрации, впоследствии истец узнал, что ФИО1 уехал в Якутию.

В настоящее время истцу известно, что его автомобиль находится у ответчика, который утверждает, что он является его собственником. Однако, истец ответчику автомобиль не продавал и не уполномочивал на это ФИО1 На предложения истца возвратить автомобиль ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании истец со своим представителем настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Пехотский Е.С. в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения, так как у ФИО1 были полномочия от истца на продажу автомобиля.

Третье лицо ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее суду пояснял, что спорный автомобиль приобретен им у истца в связи с чем была выдана доверенность с правом постановки и снятия автомобиля с учета и продажи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, отказного материала № 1379, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (л.д. 5,7) следует и сторонами не оспаривалось, что Седых Д.А. являлся собственником спорного автомобиля ТС1 ....

На основании п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Утверждение истца о том, что он доверил ФИО1 лишь замену двигателя в автомобиле опровергается текстом выданных доверенностей.

Так, согласно нотариально удостоверенной доверенности от 31 октября 2009 года (л.д. 36) Седых Д.А. уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться спорным автомобилем, с правом продажи и получения денег.

Согласно копии нотариально удостоверенной доверенности от 14 января 2010 года (л.д. 63) Седых Д.А. вновь уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться спорным автомобилем, с правом продажи и получения денег, а также постановки и снятия автомобиля с учета.

Согласно договору купли-продажи от 19 января 2010 года (л.д. 39) ФИО1, действующий на основании доверенности от 14 января 2010 года, реализовал автомобиль через ООО «Л» ответчику Пехотскому Е.С.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истец суду пояснял, что он добровольно передал ФИО1 ключи от автомобиля и все правоустанавливающие документы с паспортом технического средства.

Указанное обстоятельство, а также факт выдачи доверенностей подтверждают волеизъявление истца на выбытие автомобиля из его владения.

Действительно, в доверенностях на ФИО1 указан автомобиль с предыдущим номером двигателя - .... Однако данное обстоятельство правового значения не имеет, так как в доверенностях четко и ясно выражена воля Седых Д.А. на право продажи ФИО1 спорного автомобиля, т.е. воля на отчуждение данного автомобиля в целом.

С учетом изложенного иск Седых Д.А. не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Седых Дениса Александровича к Пехотскому Евгению Сергеевичу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ТС1 ..., красного цвета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.