Дело №2-65/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010 года                                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего                                                    Тиуновой О.Н.,

с участием прокурора                                                            Фомина А.В.,

при секретаре                                            Катющик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеиной Надежды Сергеевны к Сидоренко Артему Александровичу, ООО «С» о возмещении вреда здоровью,

    Ус т а н о в и л:

Шаклеина Н.С. обратилась в суд с указанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

15.10.2008г. Сидоренко А.А., управляя автомобилем ТС1 ..., совершил на нее наезд на пешеходном переходе, в результате чего истица получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушибленная рана верхней трети правой голени, ушиб грудной клетки слева. В результате действий Сидоренко А.А. ей был причинен вред здоровью и моральный вред.

В период с 15.10.2008 г. по 25.10.2008 г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Городской клинической больницы ..., затем до 12.11.2008 г. на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении МУЗ ГКБ ....

В связи с полученной травмой истица понесла убытки в сумме 51 773,54 руб., из которых утраченный заработок с учетом индексации в размере 32 069,24 руб., приобретение лекарств с учетом индексации 1 387,77 руб., повреждение одежды 4 859,88 руб., оплата услуг эксперта на сумму 8570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4886,65 руб. Указанные суммы истица просит взыскать с ООО «С», поскольку автогражданская ответственность Сидоренко А.А. была застрахована в этой организации. С Сидоренко А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., а также упущенную выгоду в виде оплаты абонемента в фитнес клуб с учетом индексации в размере 1829,60 руб.

В судебном заседании Шаклеина Н.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 15.10.2008г. Сидоренко А.А., управляя автомобилем, совершил на нее наезд. В результате этого ей причинен вред здоровью, а также понесены затраты на лечение. Страховая компания ей отказала в выплате возмещения. Сидоренко А.А. также ей помощи в лечении не оказал.

Сидоренко А.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что указанная истицей сумма компенсации морального вреда является завышенной. Кроме того, он занимается частным извозом, его доход около 15 000 руб. в месяц. Проживает совместно с родителями. Считает разумным выплатить Шаклеиной Н.С. 15 000 руб.

Представитель ООО «С», временный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Судом установлено, что 15.10.2008г. произошло ДТП, Сидоренко А.А. управляя автомобилем ТС1, совершил наезд на пешехода Шаклеину Н.С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.11.2008г. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 10.11.2008 г. Сидоренко А.А. признан винновым в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. В отношении Шаклеиной Н.С. производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из акта №2609 от 25.05.09г., Шаклеиной Н.С. причинен легкий вред здоровью.

Ответчиками не оспаривает, что вред наступил в результате действий Сидоренко А.А.

Также сторонами не оспаривается, что автогражданская ответственность Сидоренко А.А. застрахована в ООО «С» и подтверждается страховым полисом ААА ....

В связи с этим, Шаклеина Н.С. обратилась в ООО «С» с требованием о возмещении ей ущерба в сумме 10 125,98 руб., из которых 8942,31 руб. - начисление по больничному листу, 1 183,67 - затраты на приобретение лекарства по назначению врача.

Однако, в выплате указанных сумм ей было отказано актом от 11.02.2009г.

Суд приходит к выводу о законности заявленных требований в части взыскания расходов на лечение на основании следующего: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ «НОБСМЭ», в связи с полученными 15.10.2008г. телесными повреждениями Шаклеина Н.С. нуждалась в проведенном ей стационарном и амбулаторном лечении, в том числе в назначенных врачом и приобретенных ею лекарственных препаратах: фурацилин (спиртовой раствор), гипотиазид, мексидол, ноотропил, натрия хлорид (физ.раствор). Так, чеками аптеки ООО «Т» от 28.10.08г. и 06.11.08г. подтверждается, что Шаклеина Н.С. приобрела назначенные ей лекарственные средства в аптеке на суммы 535,80 руб. и 677,82 руб.

Так, в силу п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, суд вправе взыскать с ООО «С» в пользу Шаклеиной Н.С. в счет возмещения затрат на лекарства сумму 1387,77 руб. Суд приходит к выводу о правильности расчета, представленного Шаклеиной Н.С., т.е. сумма затрат с учетом индексации, на основании ст.395 ГК РФ в сумме 176,98 руб.

Относительно требований о взыскании утраченного заработка с учетом индексации в сумме 32 069,24 руб., суд приходит к следующему:

Согласно имеющейся в материалах дела справке с места работы Шаклеиной Н.С., начисления по больничному листу за период с 15.10.08г. по 12.11.08г. составило 13209,79 руб. Шаклеина Н.С. не отрицает тот факт, что указанная сумма ею получена.

Однако, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 31 марта 2010 г. (л.д. 128) у Шаклеиной Н.С. не выявлены признаки утраты профессиональной трудоспособности, которая определяется по окончании периода временной нетрудоспособности при условии наличия стойкого снижения способности пострадавшего осуществлять профессиональную деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Шаклеиной Н.С. о взыскании утраченного заработка.

Также суд признает необоснованными требования о компенсации за повреждение одежды, которая была надета на истице в момент происшествия, а именно, взыскание стоимости чулок фирмы «Филодоро», куртки фирмы «Баон», а также оплату ремонта юбки, поскольку истицей не представлено доказательств того, что именно перечисленная ею одежда была на ней надета в момент ДТП     и доказательства, подтверждающие размер ущерба.

По требованию о возмещении расходов на абонемент фитнес-центр, суд также не признает их обоснованными на основании следующего.

10.09.08г. между Шаклеиной Н.С. и ООО «Ц» заключен клиентский договор на сумму 1600 руб. Суд приходит к выводу о том, Шаклеина Н.С. могла самостоятельно предупредить фитнес-клуб о невозможности его помещения в связи с состоянием ее здоровья, в силу ст.451 ГК РФ и расторгнуть его. Однако, со стороны Шаклеиной Н.С. не предпринято таких действий. Следовательно, суд считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно, ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в связи с причинением истцу вреда здоровью, она имеет право на взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

При определение размера денежной компенсации, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельств дела, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение сторон. Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать в порядке возмещения морального вреда сумму в размере 30 000 руб. Данную сумму суд обосновывает тем, что причинитель вреда не оказал никакой помощи пострадавшей, грубо нарушил правила дорожного движения. Также суд исходит из того, что Шаклеиной Н.С. на момент ДТП было 24 года, после травмы у нее остался рубец на голове и голени.

Кроме того, с ответчика ООО «С» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг экспертизы в стоимости 1550 руб. и 7020 руб., а всего 8570 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Поскольку Шаклеина Н.С. при подаче иска освобождена от оплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков, а именно с Сидоренко А.А. подлежит взысканию 200 руб., с ООО «С» - 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шаклеиной Надежды Сергеевны к Сидоренко Артему Александровичу, ООО «С» о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С» в пользу Шаклеиной Надежды Семеновны 1387, 77 руб. в порядке возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, 176, 98 руб. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, 8 570, 00 руб. - расходы по оплате экспертиз.

Взыскать с Сидоренко Артема Александровича в пользу Шаклеиной Надежды Сергеевны в порядке компенсации морального ущерба 30 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «С» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400, 00 руб.

Взыскать с Сидоренко А.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200, 00 руб.

     Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      (подпись)                           Тиунова О.Н.

.

.

.