Дело № 2-2388/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 октября 2010 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Панарина П.В. при секретаре Меньших О.Е. с участием: представителя истца Егошиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКИБ «Р» к Крочаку Денису Васильевичу и Квиленкову Леониду Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, у с т а н о в и л: Первоначально АКИБ «Р» обратилось в суд с иском к Крочаку Д.В. и Квиленкову Л.В. о расторжении кредитного договора от 10 апреля 2009 года № 199-кф и взыскании задолженности в размере 172 288,09 р., из которых: 258,49 р. - текущие проценты, 10 179,60 р. - просроченные проценты, 5 850 р. - плата за обслуживание кредита, и штраф за просрочку процентов и основного долга - 156 000 р. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2009 года между истцом и Крочаком Д.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 117 000 р. на срок до 08 апреля 2011 года, а Крочак Д.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные договором. Исполнение обязательства со стороны Крочака Д.В. обеспечивалось поручительством физического лица - Квиленкова Л.В. Однако Крочак Д.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. 30 декабря 2009 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 342 968,12 р. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 629,68 р. Однако, на сегодняшний день задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, так и не погашена. По состоянию на 15 октября 2010 года (после предъявления иска) сумма задолженности по кредитному договору составила 146 271,71 р., из них: - текущие проценты - 969,33 руб.; - просроченные проценты - 7 622,38 руб.; - плата за обслуживание кредита - 4 680 руб.; - штраф за просрочку процентов и основного долга - 133 000 руб. Поэтому истец после уточнения исковых требований просил: - расторгнуть кредитный договор № 199-кф от 10 апреля 2009 года; - взыскать с ответчиков текущие проценты - 1 227,82 р., просроченные проценты - 17 801,98 р., плату за обслуживание кредита - 10 530 р., штраф за просрочку процентов и основного долга - 289 000 р. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и согласилась на вынесение заочного решения суда. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресам, имеющемся в материалах дела. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчикам в качестве их представителя назначен адвокат, который в судебное заседание не явился. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Так, в соответствии с кредитным договором № 199-кф, заключенного 10 апреля 2009 года между АКИБ «Р» и Крочаком Д.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме 117 000 р. на срок до 08 апреля 2011 года, а Крочак Д.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные договором. Исполнение обязательства со стороны Крочака Д.В. обеспечивалось поручительством физического лица - Квиленкова Л.В. В силу ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. 30 декабря 2009 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 342 968,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 629,68 руб., а также были выданы исполнительные листы. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства № 205-пкф от 10 апреля 2009 года Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору так и не погашена. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию текущие проценты за пользование кредитом в сумме 1 227, 82 р., а также просроченные проценты по кредиту в сумме 17 801,98 р. Суд соглашается с расчетом истца в этой части. Однако, согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому иск в части взыскания платы за обслуживание кредита не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.7.1 Кредитного договора при первом нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку штрафные проценты в размере 200 р. за каждый календарный день просрочки. При повторном нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку штрафные проценты в размере 500 р. за каждый календарный день просрочки. Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 04 июня 2010 года задолженность по уплате штрафа за просрочку процентов и основного долга составляет 289 000 р. Согласно ст. 333 ГК РФ. Рассчитанный истцом к уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 р. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. 194, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск АКИБ «Р» к Крочаку Денису Васильевичу и Квиленкову Леониду Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 199-кф от 10 апреля 2009 года между АКИБ «Р» и Крочаком Денисом Васильевичем. Взыскать солидарно с Крочака Дениса Васильевича и Квиленкова Леонида Викторовича задолженность по текущим процентам в размере 1 227,82 р., задолженность по просроченным процентам - 17 801,98 р., штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга - 50 000 р., расходы по уплате государственной пошлины - 4 270,89 р., а всего взыскать - 73 300,69 р. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) . . . .