Определение от 22.12.2010



Дело № 2–2934/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 г.                                                         г. Новосибирск.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                              Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                               Катющик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Буоль Сергея Викторовича об отказе от заявления о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Буоль С.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

02.05.06 г. ему и его матери ФИО2 передана в собственность квартира №... по ул.... в г. Новосибирске. 02.08.06 г. зарегистрировано право собственности в равных долях. 18.12.07 г. ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в указанной квартире. 20.06.08г. нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство на ? долю от принадлежащего ФИО2 имущества, т.е. квартиры. 18.07.08г. он зарегистрировал свое право собственности на наследство, при этом ему было выдано свидетельство о праве собственности на всю квартиру. 19.07.10г. истец получил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой увидел, что за ним зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире. Правообладателем ? доли указан ФИО3 Сведений о том, что произошла техническая ошибка он не получал, его свидетельство о праве собственности на всю квартиру не аннулировано.

Буоль С.В. просит признать незаконными действия Управления Росрееста по внесению записи права на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3

Буоль С.В. представил в суд заявление об отказе от заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Кроме того, просит отменить меры по обеспечению иска.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев    заявленный отказ от иска, суд, приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и суд принимает отказ истца от иска, в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд не находит оснований для непринятия отказа истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые судом определением суда от 13.08.2010г.

Руководствуясь ст.ст.220, 221,144, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявления Буоль Сергея Викторовича об отказе от заявления о признании незаконными действий управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Производство по гражданскому делу по заявлению Буоль Сергея Викторовича об отказе от заявления о признании незаконными действий управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры №... по ул.... в г.Новосибирске, принятые определением суда от 13.08.10г.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд Дзержинского района города Новосибирска в течение 10 дней.

Судья         (подпись)        Тиунова О.Н.

.

.

.

.