Дело № 2-3696/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дворядкиной Екатерины Ивановны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Дворядкина Е.И. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что с 1958 года проживает в возведенном собственными силами жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей площадью 24,5 кв.м, жилой – 19,1 кв.м (далее по тексту решения – спорный жилой дом, спорное жилое помещение), которым с этого времени владеет, зарегистрирована по этому адресу с 1974 года.
Жилой дом находится на земельном участке площадью 580 кв. м, 22 июня 2010 года распоряжением ответчика была утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:015095, необходимого для эксплуатации спорного жилого помещения.
27 июля 2010 года МУП «Кадастровое бюро» изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и 18 августа 2010 года истица получила кадастровый план этого земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) № 5435/298/10-1290. Кадастровый номер земельного участка 54:35:015095:4 внесен в государственный кадастр недвижимости 13 августа 2010 года с указанием разрешенного использования также для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Но на заявление истицы комитетом по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска о предоставлении ей на любом праве указанного земельного участка 25 октября 2010 года было сообщено, что предоставление такового в порядке ст. 35 ЗК РФ возможно в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом.
Однако разрешение на строительство дома истицей получено не было, что следует и из технических документов, поэтому зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение истица возможности не имеет.
Тем не менее, сохранение спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что следует из технического заключения ООО «Ч» от 10 сентября 2010 года, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».
В связи с этим истица просит в судебном порядке признать за ней право собственности на данный дом, как на самовольную постройку,
В судебном заседании истица и ее представитель Харитонова Л.И. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что по адресу спорного жилого дома более никто не зарегистрирован.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В связи с этим судом из пояснений истицы, материалов дела, в частности, технического паспорта домовладения, установлено, что спорное жилое помещение имеет указанные в заявлении характеристики, возведено в 1958 году, но без соответствующего разрешения. Поэтому указанная постройка является самовольной.
Согласно той же норме закона (ст. 222 ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Вместе с тем, часть 3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку при соблюдении установленных законом требований.
Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление под возведенную постройку соответствующего земельного участка.
Из материалов дела следует, что истцом фактически не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, и документы, подтверждающие владение земельным участком, необходимым для обслуживания спорного объекта, на одном из названных ст. 222 ГК РФ прав.
Однако суд не может руководствоваться формально юридическим подходом к рассмотрению заявленного иска о признании права собственности на самовольную постройку, и нормы земельного права, правовые нормы, регулирующие право собственности, при разрешении данного спора должны быть применены в их совокупности.
Согласно п. 4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 5 марта 1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 Земельного кодекса РФ.
В связи с этим судом установлено, что доводы истицы, приведенные в заявлении, о ее добросовестных действиях, направленные на узаконивание факта предоставления ей земельного участка, результатах этих действий, подтверждаются распоряжением ответчика от 22 июня 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:015095, необходимого для эксплуатации спорного жилого помещения; межевым планом участка от 27 июля 2010 года (на имя истицы), кадастровым планом земельного участка от 18 августа 2010 года с указанием разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Более того, сохранение спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что следует из технического заключения ООО «Ч» от 10 сентября 2010 года, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».
Только истица, согласно данным ее паспорта, домовой книги, зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. Кроме того, право владения истицей земельным участком, спорным жилым домом никем не оспаривалось и фактически правомерно осуществлялось данным лицом в течение длительного периода времени.
Мэрия г. Новосибирска возражений по иску не направила.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что иск Дворядкиной Е.И. о признании за ней права собственности на самовольную постройку по указанному выше адресу подлежит удовлетворению.
Признание права собственности в дальнейшем будет являться основанием для оформления истицей прав землепользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дворядкиной Екатерины Ивановны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Дворядкиной Екатериной Ивановной право собственности на жилой дом общей площадью 24,5 кв. м, в том числе жилой площадью 19,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в кассационном порядке и в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 13 декабря 2010 года.
Председательствующий /подпись/ «копия верна»
.
.
.