Дело №2-3688/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"21" декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой Елены Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ООО «Ш» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Жарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ш» о взыскании неустойки в размере 130 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Она, действуя за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, заключила с ООО «Ш» договор участия в долевом строительстве №60/398-135 от 04.08.2008г.
Заключению договора предшествовала процедура покупки указанной в договоре квартиры через риэлтерское агентство ООО «Г». Всего за квартиру было оплачено 3 950 000 рублей. Поскольку проданная квартира была в ее и ее сына собственности менее трех лет, то 15.07.2009г. она должна была уплатить налог за проданное жилье. В случае своевременного введения объекта ответчиком в эксплуатацию, она могла бы оформить взаимозачет налога на проданное жилье и налогового вычета за приобретенное жилье.
Пунктом 4.1.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрена передача объекта участнику долевого строительства 31.12.2008 года. Сдача объекта была перенесена сначала на 30.09.2009г., затем на 30.06.2010г. Окончательный срок ввода дома в эксплуатацию – 30.01.2011 год.
В п. 5.3 договора об участии в долевом строительстве №60/398-135 от 04.08.2008г. сказано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока сдачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец указала, что размер неустойки составляет 130 000 рублей.
В судебное заседание Жарова Е.А. поддержала исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Ш» в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что в отношении Общества введена процедура банкротства.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Под исключительной (специальной) подведомственностью арбитражного суда следует понимать полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение дел определенной категории, прямо отнесенных к ведению арбитражного суда федеральным законом, при недопустимости рассмотрения и разрешения таких дел иным судом, в том числе судом общей юрисдикции.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.
08.09.2010г. Арбитражным Судом Новосибирской области вынесено определение о введение в отношении ООО «Ш» процедуры банкротства – наблюдения.
Жарова Е.А. обратилась в суд с иском 03.11.2010г., то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Таким образом, исковое заявление Жаровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ООО «Ш» подведомственно в соответствии со ст. 33 АПК РФ Арбитражному суду.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению Жаровой Елены Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ООО «Ш» о взыскании неустойки, на основании абз. 1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, поскольку суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению Жаровой Елены Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ООО «Ш» о взыскании неустойки.
Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.