Дело № 2-3503/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушаковой Светланы Федоровны к ООО «Р» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Глушакова С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что с 29.06.2009 г. работала у ответчика в должности фармацевта. В приказе о приеме на работу указана тарифная ставка 4500 рублей. При приеме на работу с учредителем были оговорены условия заработной платы о том, она будет составлять 15 000 рублей, которую истец получала до февраля 2010 г. В связи с невыносимой организацией работы в ООО «Р», истец вынуждена была уволиться. Как указала истец, ответчиком не полностью выплачена задолженность по заработной плате, ею лишь получено 4 121 руб. 60 коп. После уточнения требований, истец считает, что ответчик не выплатил ей оставшуюся заработную плату в размере 10 878 руб. 40 коп., за работу в праздничные дни 4 942 руб. 39 коп., отпускные за отработанный период с 29.06.09 г. по 28.06.2010 г. в размере 17 872 руб. 34 коп. Добровольно ответчик не выплачивает истцу указанную задолженность. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, поставив ее в тяжелое материальное положение, моральный вред истцом оценивается в 5000 рублей.
В судебном заседании истец Глушакова С.Ф. поддержала свой иск в полном объеме. Пояснила, что в связи с не получением заработной платы, она сильно переживала, у нее обострились старые хронические заболевания, к врачу она не обращалась. В тот момент она повышала свою квалификацию, на обучение ей не хватало денег, она плакала, нервничала, недосыпала.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцу полностью произведен расчет, считает, что основания для удовлетворения иска не имеется.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Глушакова С.Ф. 29.06.2009 г. была принята на работу в ООО «Р» на должность фармацевта, что подтверждается копией приказа о приеме истца на работу от 29.06.09 г. (л.д. 71), копией трудового договора (л.д. 12-15), по которому истцу установлен должностной оклад в размере 4500 руб. в месяц.
Согласно штатному расписанию оклад фармацевту утвержден также в размере 4500 руб. в месяц (л.д. 21). Как видно из карточки счета 70, открытого на имя Глушаковой С.Ф. заработная плата исчислялась исходя из 4500 руб. (л.д. 88).
В материалах дела также имеются справки о доходах физического лица за 2009-2010 гг. (форма ...-НДФЛ) в отношении Глушаковой С.Ф. (л.д. 85-86), из которых видно, что средняя заработная плата истца составляла 4500 руб.
Из представленных ответчиком платежных ведомостей за период с января 2010 г. по июнь 2010 г. следует, что заработная плата Глушаковой С.Ф. выплачивалась исходя из 4500 руб., задолженность по заработной плате отсутствует (л.д. 92-108), также истцу выплачены отпускные (л.д. 109) и в дополнение к ним 298 руб. 98 коп. (л.д. 110). Следовательно, доводы истца об установлении ей заработной платы в размере 15 000 руб. не подтверждены допустимыми доказательствами. Распечатка за апрель (л.д. 8) не может являться достоверным доказательством размера заработной платы Глушаковой С.Ф., так как она передана, как пояснил представитель ответчика, с другой организации «Сибирский купец», оспаривалась ответчиком, на ней отсутствует подпись руководителя или бухгалтера и не заверена печатью ответчика. Истцом также представлена информация, как она пояснила, с Интернета, где ООО «Р» размещало предложение о работе, заработной плате фармацевта, суд также не может считать данную информацию достоверной, так как нет достоверных данных, что ее разместил ответчик, сведения в ней никем не удостоверены.
Одни лишь показания свидетеля ФИО2, ранее работавшей у ответчика исполнительным директором, о размере заработной платы истца в 15 000 руб., суд не может положить в основу решения, поскольку они не подтверждены другими допустимыми доказательствами, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В п. 3.4. трудового договора (л.д. 12-15) предусмотрено, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В соответствии со ст. 113 ТК РФ в нерабочие праздничные дни допускается производство работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения.
Доводы истца о ее работе в выходные и праздничные дни и отсутствие оплаты за эти дни, являются необоснованными, так как и истец, и представитель ответчика подтвердили, что график работы Глушаковой С.Ф. два дня рабочих, два – выходных, время работы с 08.00 час. до 21.00 час., ее работа как фармацевта относится к работе, связанной с обслуживанием населения.
Истец Глушакова С.Ф. обращалась в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением по вопросу невыплаты заработной платы. Из ответа прокурора Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 143-144) также следует, что по заявлению истца была проведена проверка, в ходе которой ООО «Р» были представлены платежные ведомости за период трудовой деятельности истца, задолженности по заработной плате не усматривалось.
Таким образом, отсутствуют доказательства, на основании которых можно сделать вывод о наличии какой-либо задолженности по заработной плате истца.
Поскольку Глушаковой С.Ф. не доказан факт наличия задолженности по заработной плате за спорный период, следовательно, отсутствуют основания для возмещения морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Глушаковой Светланы Федоровны к ООО «Р» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П.Вегелина
.
.
.
.