Дело № 2-3458/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Людмилы Анатольевны, Шабановой Надежды Анатольевны к Рапицкому Игорю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Л.А., Шабанова Н.А. обратились в суд с иском к Рапицкому И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Истцы указали в обоснование своих требований о том, что они являются собственниками дома № ... по ул. ... г. Новосибирска.
В 2008 году Фролова Л.А. стала совместно проживать с Рапицким И.С., по его просьбе зарегистрировала его в своем доме. Устно была достигнута договоренность о том, что после приобретения ответчиком себе жилого помещения, он снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. После приобретения в собственность комнаты Рапицкий И.С. с регистрации не снялся.
Истцы указали, что регистрация ответчика в их доме нарушает их права на пользование и распоряжение собственностью.
Истец Фролова Л.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, пояснила о том, что она просила ответчика сняться с регистрационного учета, он ответил отказом. В августе 2010 года ответчик забрал свои вещи.
В судебном заседании истец Шабанова Н.А. иск не признала, пояснила, что на ответчика производятся начисления за электроэнергию. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Место жительства ответчика в настоящее время ей не известно.
Ответчик Рапицкий И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Представитель ответчика – адвокат Дзержинской коллегии адвокатов, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора дарения от 16.08.2007г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. .... Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-13).
Выпиской из домовой книги на дом № ... по ул. ... г. Новосибирска подтверждается, что в указанном доме с 11.09.2008г. зарегистрирован Рапицкий И.С. (л.д. 6-8).
В соответствии п.13 ПВС РФ №8 от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации) является лишь одним из доказательств того, состоялась ли между нанимателем жилого помещения, членом его семьи соглашения о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила о том, что Рапицкий И.С. в доме № ... по ул. ... г. Новосибирска не проживает.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что дом № ... по ул. ... не является местом жительства ответчика, членом семьи Фроловой Л.А., Шабановой Н.А. Рапицкий И.С. не является.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с этим, суд считает, обоснованными требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением Рапицкого И.С. При этом принимается во внимание, что ответчик добровольно выехал из дома, какого-либо письменного соглашения о пользовании домом между сторонами не заключалось.
Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по иску Фроловой Л.А., Шабановой Н.А.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено сохранение регистрации за ответчиком при не проживании ответчика в спорном жилом помещении.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Фроловой Людмилы Анатольевны, Шабановой Надежды Анатальевны удовлетворить.
Признать Рапицкого Игоря Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением – домом ... по ул. ... города Новосибирска.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для Миграционной службы для снятия ответчика Рапицкого Игоря Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.