Дело № 2-2694/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи       Е.В.Савельевой,

при секретаре         А.И.Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Любови Александровны к Шмайкиной Татьяне Викторовне, Ананьеву Алексею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании долей в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Ананьева Л.А. обратилась в суд с иском к Шмайкиной Т.В., Ананьеву А.В. об устранении препятствий в пользовании долей в праве собственности, указывая на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 5/63 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, ул...., д. ... кв.... Вышеуказанная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом г.Новосибирска ФИО2 18.03.2008 г. Наследственное имущество в виде 15/63 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру осталось после смерти её сына ФИО1, умершего 11.09.2007 г. Вместе с ней в наследство вступили дети ФИО1 - Шмайкина Т.В., Ананьев А.В.

Сын истца занимал в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу комнату площадью 15,2 кв.м. согласно плану квартиры, составленному городским БТИ. Поэтому ею и ответчиками были унаследованы 15/63 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует комнате площадью 15,2 кв.м.

В настоящее время в указанной комнате никто не проживает. Ответчики сменили замки, у истца нет возможности зайти в квартиру и комнату. Также ответчики препятствуют проведению технической инвентаризации, которая необходима для предоставления соответствующих сведений в Управление Росреестра по НСО. В связи с указанными действиями ответчиков у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, оформить документы в ЖЭУ для оплаты своей доли в комнате.

Истец считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, так как владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех ее участников. Ответчики не идут с ней на контакт, а ей необходимо знать размер оплаты за ее долю жилого помещения, чтобы правильно рассчитать пенсию на месяц.

С учетом указанных обстоятельств, истец просила обязать ответчиков не препятствовать ей владеть и пользоваться комнатой площадью 15,2 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв....; передать ей ключи от комнаты и от самой квартиры, обеспечить ей доступ в квартиру и обязать ответчиков оформить право на наследство по закону, а именно: произвести технические работы по плану квартиры из БТИ; в юстиции; зарегистрировать в ЖЭУ для оплаты своей доли.

Также истец просит взыскать с ответчиков в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что ответчики добровольно не желают допускать истца к наследственному имуществу и препятствуют в пользовании им. В спорной комнате проживают квартиранты.

Ответчик Шмайкина Т.В.в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление с просьбой об отложении судебного заседания, т.к. она находится в учебном отпуске, на практике в качестве активного психолога с выездом в гг. Бердск, Искитим.

Ответчик Ананьев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, поскольку оно находится в производстве судов (Заельцовского, Калининского, Дзержинского) с 18.03.2010 года, судебные заседания уже дважды откладывались по ходатайствам ответчиков, и, по мнению суда, их действия фактически направлены на затягивание рассмотрения дела по существу. Причину неявки Шмайкиной Т.В. в настоящее судебное заседание суд не может признать уважительной.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ананьевой Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего 11 сентября 2007 года (свидетельство л.д. 7), осталось наследственное имущество в виде 15/63 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв...., собственником которой он являлся на основании договора передачи доли в праве собственности на коммунальную квартиру от 13.03.2001 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из представленного истцом свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2008 года следует, что Ананьева Л.А., Шмайкина Т.В., Ананьев А.В. унаследовали каждый по 1/3 доли имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из 15/63 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв.... (л.д. 8), что соответствует комнате размером 15,2 кв. м в указанной квартире.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила тот факт, что ответчики препятствуют Ананьевой Л.А. в пользовании спорной комнатой, сменили замки, ключи не дают, в квартиру не пускают, ни на какие контакты с ней не идут.

Сведения, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя истца и показания свидетеля ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчики препятствуют истцу в осуществлении прав владения, пользования 5/63 долей в спорном жилом помещении, исковые требования в части обязания ответчиков устранить указанные препятствия подлежат удовлетворению.

На Шмайкину Т.В., Ананьева А.В. следует возложить обязанность по передаче Ананьевой Л.А. ключей от комнаты площадью 15,2 кв.м и от входной двери в спорной квартире.

Суд принимает во внимание, что ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств возражений против заявленных Ананьевой Л.А. требований.

Однако исковые требования Ананьевой Л.А. в части возложения обязанностей на ответчиков по оформлению права на наследство по закону, а именно: произвести технические работы по плану квартиры из БТИ; в юстиции; зарегистрировать в ЖЭУ для оплаты своей доли, не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

В силу ст. ст. 1, 9, 12 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей волей и в своем интересе по своему усмотрению.

Понуждение ответчиков оформить право на наследство по закону, а именно: произвести технические работы по плану квартиры из БТИ; в юстиции; зарегистрировать в ЖЭУ для оплаты своей доли, противоречило бы закону, а кроме того, данные меры не являются способом восстановления и защиты нарушенных прав Ананьевой Л.А.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Шмайкиной Т.В. и Ананьева А.В. следует взыскать солидарно в пользу Ананьевой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, понесенные ею при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ананьевой Любови Александровны удовлетворить частично.

Обязать Шмайкину Татьяну Викторовну и Ананьева Алексея Викторовича не препятствовать Ананьевой Любови Александровне во владении и пользовании общим имуществом - комнатой площадью 15,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ... и передать Ананьевой Любови Александровне ключи от комнаты площадью 15,2 кв.м в квартире ... по ул. ..., д. ... и от входной двери в указанную квартиру.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно со Шмайкиной Татьяны Викторовны и Ананьева Алексея Викторовича в пользу Ананьевой Любови Александровны расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/ Е.В.Савельева

.

.

.

.