Дело №2-2967/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2010 года г. Новосибирска Дзержинский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего Махамбетовой Н.Ж. При секретаре Вицыной Е.А. рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по жалобе Баранова Станислава Николаевича на действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области по вынесению постановления о наложении ареста, У С Т А Н О В И Л: Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.02.2009 удовлетворены исковые требования КБ «Банк» о солидарном взыскании с Баранова С.Н., ФИО3, ООО «Н», ООО «Т», ООО «Р» задолженности в размере 3 468 694,96 рублей. Указанное решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, который предъявлен ко взысканию. 24.08.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области (далее УФССП НСО) ФИО1 16.06.2010г. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника - Баранова С. Н, а именно объявил запрет на распоряжение земельным участком земель поселений, расположенным по адресу: НСО, с. ..., Новосибирский район, ул. ..., участок .... Баранов С.Н. 16.08.2010г. обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава - исполнителя, просит признать постановление о наложении ареста незаконным. Заявитель в жалобе указал в обосновании своих требований на то, что постановлением судебного пристава - исполнителя о наложении запрета на совершение сделок нарушаются его права на распоряжение земельным участком и домом. Баранов С.Н. полагает, что ему должен быть восстановлен срок на подачу жалобы, поскольку ему не направлялась копия постановления. О постановлении узнал от адвоката ФИО2, адвокат был ознакомлен с материалами исполнительного производства 06.08.2010. Заявитель Баранов С.Н., извещенный надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель взыскателя пояснил о том, что постановление законно, поскольку заявитель является должником. До настоящего времени долг не погасил. Баранов имеет право на 1/2 долю земельного участка. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, извещенный надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки не указал. Выслушав представителя взыскателя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу ст. 441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава исполнителя может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня совершения действий. В течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Как видно из материалов дела, о постановлении заявитель узнал от адвоката 06.08.2010. Из жалобы усматривается, что она подана 16.08.2010, то есть в установленный законом десятидневный срок. Из представленного в судебное заседание постановления от 16.06.2010 установлено, что в целях обеспечения наложения ареста на имущество Баранову объявлен запрет на распоряжение земельным участком земли поселений, расположенным по адресу: НСО, Новосибирский район, с. ..., ул. ..., участок .... В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В судебном заседании установлено, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст.ст. 64,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника. При этом суд принимает во внимание, что решение суда от 25.02.2009г. не исполнено до настоящего времени, 24.08.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Баранова С.Н. Из выписки ЕГРП от 12.08.2010 установлено, что Баранов С.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка. Заявителем предоставлены свидетельство о государственной регистрации права, договор купли - продажи, кадастровый план земельного участка. В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель вправе выносить постановление об аресте с учетом неисполнения решения суда должником добровольно. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Баранова Станислава Николаевича на действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Баранову Станиславу Николаевичу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от 16.06.2010г. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Судья: /подпись/Н.Ж. Махамбетова . . . .