Дело № 2-2836/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунаевой Венеры Кудайбердиевны, Бердибекова Арастанбека Сатыбалдыевича к Климовой Татьяне Игоревне, Телеге Василию Викторовичу, Телеге Александру Викторовичу, мэрии г. Новосибирска о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,
у с т а н о в и л:
Чунаева В.К. и Бердибеков А.С. обратились в суд с иском к Климовой Т.И., Телеге В.В., Телеге А.В., мэрии г. Новосибирска о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Им на праве общей долевой собственности принадлежит 119/300 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 108,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Согласно справке о принадлежности объекта недвижимого имущества Климовой Т.И. принадлежит 1/9 доли, Телеге В.В., Телеге А.В. по 27/200 долей, ФИО1 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.
Жилой дом разделен на три части, имеющие отдельные выходы. Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования домом. Согласно сложившемуся между участниками долевой собственности на жилой дом порядку, истцы пользуются помещениями под номерами 4,5,6, обозначенными на плане объекта, имеющими отдельный выход. Телега В.В. и Телега А.В.- помещениями под номерами 1,2,3, так же имеющими отдельный выход. ФИО1 и Климова Т.И. занимают помещение 7 с отдельным выходом.
24.02.1994 года ФИО1 умер, наследников нет.
Общая площадь дома составляет 108,5 кв.м. Площадь помещений, занимаемых истцами, составляет 39,7 кв.м. Площадь помещений, занимаемых Телегой В.В. и Телегой А.В. составляет 32,0 кв.м., Климовой Т.И.- 36,8 кв.м.
Принадлежащие истцам 119/300 доли в праве общей долевой собственности на дом соответствуют 43, кв.м.
Как следует из технического заключения, выполненного ООО «П», обследуемое здание разделено на три части внутренними кирпичными стенами. 1-я часть включает в себя помещения 1,2,3; 2-я часть включает в себя помещения 4,5,6; 3-я часть включает в себя помещения 7, которые имеют раздельные системы отопления; из трех частей дома имеются самостоятельные выходы наружу, помещения изолированы друг от друга глухой стеной без проемов; 1-я и 2-я части соответствуют строительным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, могут использоваться как самостоятельные жилые помещения. Поэтому возможен и выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, а именно, выдел в натуре помещений 4,5,6 в самостоятельное жилое помещение.
В настоящее время истцы намерены прекратить право общей долевой собственности на дом и выделить принадлежащую им долю в натуре. Они не пришли к соглашению с ответчиками по поводу прекращения права общей долевой собственности на дом.
Поэтому после уточнения исковых требований истцы просили прекратить право общей долевой собственности Чунаевой В.К., Бердибекова А.С., Климовой Т.И., Телеги В.В., Телеги А.В., ФИО1 на жилой дом, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Признать право общей совместной собственности за Чунаевой В.К. и Бердибековым А.С. на жилое помещение общей площадью 39,7 кв.м., состоящее из помещений: № 4 (коридор площадью 11,9 кв.м.), № 5 (жилая комната площадью 9,1 кв.м.), № 6 (жилая комната площадью 18,7 кв.м.), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истцов – Сазонова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики – Климова Т.И., Телега В.В., Телега А.В. в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Чунаевой В.К. и Бердибекова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2008 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 22 декабря 2008 года Чунаева Венера Кудайбердиевна и Бердибеков Арыстанбек Сатыбалдыевич являются сособственниками 119/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5, 6-10).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02 июня 2010 года усматривается, что Климовой Т.И. принадлежит 1/9 доли, Телеге В.В. и Телеге А.В. по 27/200 долей, ФИО1 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 20).
24 февраля 1994 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов дела следует, что наследников по закону у ФИО1 нет.
В силу ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным и поступает в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
В связи с изложенным, в процессе рассмотрения дела была произведена замена ответчика – ФИО1 на мэрию г. Новосибирска.
Из экспликации к поэтажному плану здания, составленной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» следует, что общая площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 108,5 кв.м., в том числе жилая – 46,9 кв.м., вспомогательная – 24,8 кв.м. (л.д. 15).
Согласно п. 3 ст. 176 Конституции РФ осуществление правомочий собственника не должно осуществляться за счет нарушения права собственности и пользования собственностью других собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле…
В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
07 июля 2010 года истцами в адрес ответчиков направлено уведомление, в котором они предлагают прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ... по ул. ... в г. Новосибирске (л.д. 22).
До настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер для разрешения данного спора во внесудебном порядке, следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу прекращения права общей долевой собственности на дом.
Согласно техническому заключению ООО «П», жилой дом по ул. ... в г. Новосибирске разделен на три части внутренними кирпичными стенами. 1-я часть включает в себя помещения 1,2,3; 2-я часть включает в себя помещения 4,5,6; 3-я часть включает в себя помещения 7, которые имеют раздельные системы отопления; из трех частей дома имеются самостоятельные выходы наружу, помещения изолированы друг от друга глухой стеной без проемов; 1-я и 2-я части соответствуют строительным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, могут использоваться как самостоятельные жилые помещения. Поэтому возможен и выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, а именно выдел в натуре помещений 4,5,6 в самостоятельное жилое помещение (л.д. 24-31).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что возможно прекратить право общей долевой собственности Чунаевой Венеры Кудайбердиевны, Бердибекова Арыстанбека Сатыбалдыевича, Климовой Татьяны Игоревны, Телеги Василия Викторовича, Телеги Александра Викторовича, ФИО1 на жилой дом, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. .... и признать за истцами право общей совместной собственности на жилое помещение площадью 39,7 кв.м, состоящее из помещений 4,5,6 по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Чунаевой В.К. и Бердибекова А.С. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Чунаевой Венеры Кудайбердиевны, Бердибекова Арыстанбека Сатыбалдыевича, Климовой Татьяны Игоревны, Телеги Василия Викторовича, Телеги Александра Викторовича, ФИО1 на жилой дом, общей площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Признать право общей совместной собственности за Чунаевой Венерой Кудайбердиевной и Бердибековым Арыстанбеком Сатыбалдыевичем на жилое помещение общей площадью 39,7 кв.м., состоящее из помещений: № 4 (коридор площадью 11,9 кв.м.), № 5 (жилая комната площадью 9,1 кв.м.), № 6 (жилая комната площадью 18,7 кв.м.), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Е.В.Савельева
.
.
.
.