Дело № 2-3446/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Трухина Олега Владимировича к ООО «Э» о вынесении решения о государственной регистрации сделки,
у с т а н о в и л:
Трухин О.В. в лице представителя Лютовой Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э», ссылаясь в его обоснование на следующее.
Трухин О.В. является участником долевого строительства на основании заключенного между ним и ответчиком соглашения о переуступке права требования и переводе долга от 24 декабря 2007 года (далее Соглашение от 24 декабря 2007 года) к Договору участия в долевом строительстве № 26И/Е/1.2.3 от 19 марта 2007 года (далее – Договор от 19 марта 2007 года) в отношении двухкомнатной квартиры № ... (строительный) площадью 70,89 кв. м, кроме того, площадью балкона 3,72 кв. м, расположенной на 12-ом этаже жилой секции 1.3 многоэтажного жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Договор от 19 марта 2007 года зарегистрирован в установленном законе порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 2 мая 2007 года.
Соглашение между ООО «Р» и ответчиком в отношении указанной квартиры о переуступке права требования и переводе долга от 1 августа 2007 года также зарегистрировано в установленном законе порядке.
17 декабря 2007 года Трухин О.В. и ООО «Э» заключили предварительный договор № 110И/Е/129/1.3 в отношении указанной квартиры, во исполнение которого истец уплатил ответчику 2 850 000 рублей. В соответствии с п. 2.4 этого Договора, по заключению Соглашения о переуступке права требования и переводе долга к Договору участия в долевом строительстве № 26И/Е/1.2.3 от 19 марта 2007 года, эта денежная сумма истцу не возвращается, а засчитывается в качестве оплаты цены вышеуказанного Соглашения.
Во исполнение условия Предварительного договора № 110И/Е/129/1.3 24 декабря 2007 года сторонами по делу было заключено Соглашение о переуступке права требования и переводе долга по Договору участия в долевом строительстве № 26И/Е/1.2.3 от 19 марта 2007 года, которое (по сути иска) также подлежит государственной регистрации.
Но этого осуществлено не было, в связи с тем, что ответчик необоснованно уклоняется от данной регистрации, поскольку истец неоднократно обращался к ООО «Э» с письменными требованиями подать в УФРС по НСО документы на регистрацию (письма от 10 января и 15 мая 2008 года), но предложения истца остались без ответа.
Поэтому истец в заявлении просил вынести решение о государственной регистрации перехода прав требования на указанную квартиру от ответчику к нему.
В судебное заседание истец не явился (извещен надлежаще), доверив представлять свои интересы Лютовой Г.В., которая, уточнив заявленные исковые требования, просила суд вынести решение о государственной регистрации сделки, а именно соглашения о переуступке права требования и переводе долга от 24 декабря 2007 года в отношении указанного в иске недвижимого имущества, совершенной между ООО «Э» и Трухиным О.В.
Третьи лица по делу ООО «Р», ООО «М» представителя для участия в деле, возражений по иску не направили, извещены надлежаще.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в письменном отзыве против уточненных требований, по сути, возражений не имеет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (извещен надлежаще).
Ответчик ООО «Э» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, судом дважды извещался надлежащим образом почтовым извещением о времени, дате и месте рассмотрения дела по идентичному юридическому адресу организации, указанному истцом в заявлении, в договорах по делу, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Новосибирск, ул. ...); возражений по иску, доказательств, опровергающих иск, не представил; требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорил; об уважительности причин неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В связи с этим судом установлено, что 19 марта 2007 года между ООО «М» (Застройщиком) и ООО «Р» (Участником долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № 26И/Е/1.2.3, в том числе в отношении строительства двухкомнатной квартиры строительный ... площадью 70,89 кв. м, кроме того, площадь балконов 3,72 кв. м, расположенной на 12-ом этаже жилой секции 1.3 многоэтажного жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в Дзержинском районе (л.д. 4-6).
По соглашению от 14 июня 2007 года ООО «Р» (Участник долевого строительства) с согласия ООО «М» (Застройщика) уступило ООО «Р» (Правопреемнику) право требования к «М» в части строительства многоэтажного жилого дома, указанного в Договоре участия в долевом строительстве № 26И/Е/1.2.3, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых помещений, в том числе двухкомнатной квартиры строительный ... в этом доме (л.д. 8-9).
По соглашению от 1 августа 2007 года ООО «Р» (Участник долевого строительства) с согласия ООО «М» (Застройщика) переуступило ООО «Э» (Правопреемнику) вышеуказанное в Соглашении от 14 июня 2007 года право требования к «М» в части строительства этого же многоэтажного жилого дома, указанного в Договоре участия в долевом строительстве № 26И/Е/1.2.3, и передачи Правопреемнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию двухкомнатной квартиры строительный № 129 в этом доме, и перевело на Правопреемника обязательство по принятию указанной квартиры (л.д. 10-11).
17 декабря 2007 года Трухин О.В. (Правопреемник) и ООО «Э» (Участник долевого строительства) с согласия ООО «М» (Застройщика) заключили предварительный договор № 110И/Е/129/1.3 в отношении указанной квартиры (л.д. 12), согласно п. 1.2 которого (Предмет договора) после регистрации Соглашения о переуступке права требования и переводе долга между ООО «Р» и «Участником долевого строительства» от 1 августа 2007 года, но не позднее 28 января 2008 года, должно быть заключено Соглашение о переуступке права требования и переводе долга между «Участником долевого строительства» и «Правопреемником», предметом которого будет являться передача «Участником долевого строительства» «Правопреемнику» права требования указанной квартиры.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 Предварительного договора исполнение Правопреемником этого обязательства обеспечивается согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ уплатой Участнику долевого строительства денежных средств в сумме 2 850 000 рублей в срок до 18 декабря 2007 года, путем их внесения на расчетный счет Участника долевого строительства либо в наличной форме в кассу последнего.
В соответствии с п. 2.4 этого Договора, по заключению Соглашения о переуступке права требования и переводе долга к Договору участия в долевом строительстве № 26И/Е/1.2.3 от 19 марта 2007 года, эта денежная сумма истцу не возвращается, а засчитывается в качестве оплаты цены вышеуказанного Соглашения.
Указанные Договоры, соглашения содержат необходимые существенные условия для данного вида договоров, предусмотренные ГК РФ, необходимые реквизиты, подписи сторон, все они, кроме предварительного Договора, зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, суд находит их заключенным, действительными, а также допустимыми доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Учитывая содержание договоров, факт регистрации в установленном порядке ответчика, суд считает ООО «Э» надлежащим ответчиком по делу.
Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № 31 от 17 декабря 2007 года (л.д. 14), справки ответчика на л.д. 15, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, уплатив ответчику 2 850 000 рублей.
При этом названные документы суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку содержащиеся в них данные согласуются между собой, с пояснениями истца, с реквизитами Предварительного договора от 17 декабря 2007 года; квитанция содержит необходимые реквизиты приходно-кассового ордера, данные сторон по делу, печать ответчика, данные и подписи главного бухгалтера и кассира ответчика; справка – также идентичные данные и подписи того же главного бухгалтера, данные и подпись руководителя ответчика – ФИО2, подписывавшего вышеназванные документы от ответчика.
Во исполнение условий Предварительного договора № 110И/Е/129/1.3 24 декабря 2007 года сторонами по делу было заключено с согласия ООО «М» (Застройщика) и Соглашение о переуступке права требования и переводе долга по Договору участия в долевом строительстве № 26И/Е/1.2.3 от 19 марта 2007 года (л.д. 13), которое, исходя из требований закона, также подлежит государственной регистрации.
Однако, как следует из пояснений истца, в дальнейшем данное Соглашение зарегистрировано не было, что следует и из содержания данного документа. В связи с чем истец дважды обращался к ООО «Э» с письменными требованиями подать в УФРС по НСО документы на регистрацию (письма от 10 января и 15 мая 2008 года, л.д. 16, 17, получены ФИО2, соответственно, 11 января и 16 мая 2010 года), но предложения истца остались без ответа.
При таких обстоятельствах ответчик необоснованно уклоняется от регистрации указанного Соглашения.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, исковые требования следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Трухина Олега Владимировича к ООО «Э» о вынесении решения о государственной регистрации сделки удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию заключенного 24 декабря 2007 года с согласия общества с ограниченной ответственностью «М», поименованного «Застройщик», соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Э», поименованного «Участник долевого строительства», и Трухиным Олегом Владимировичем, поименованного «Правопреемник», о переуступке права требования и переводе долга по Договору участия в долевом строительстве № 26И/Е/1.2.3 от 19 марта 2007 года в отношении двухкомнатной квартиры (строительный ...) площадью 70,89 кв. м, кроме того, площадь балконов 3,72 кв. м, расположенной на 12-ом этаже жилой секции 1.3 многоэтажного жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в Дзержинском районе.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в кассационном порядке и в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 14 декабря 2010 года.
Председательствующий /подпись/ «копия верна»
.
.
.