Решение от 25.11.2010



Дело № 3374/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года                                           г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                         судьи Яковинова П.В.,

при секретаре                                    Шикайковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Третьяковой Ирины Павловны к Захарову Олегу Валентиновичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Третьякова И.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ул. ..., в г. Новосибирске.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29 августа 2006 года она, как покупатель, заключила договор купли-продажи спорного жилого дома с Захаровым Олегом Валентиновичем (продавцом), поименованный «предварительным» (спорный дом принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14 февраля 1996 года). Составление договора осуществлялось при содействии агентства недвижимости «Т» по договору оказания услуг от 24 июля 2006 года. Но 21 декабря 2006 года истица полностью выплатила ответчику денежные средства – стоимость дома по договору, вселилась в спорное жилое помещение, в котором непрерывно, открыто и добросовестно проживает с 21 декабря 2006 года, пользуется им как собственным имуществом. Однако зарегистрировать свое право собственности истица возможности не имеет по вине ответчика.

В судебном заседании истица просила признать за ней право собственности только на жилой дом, от требования о признании права собственности на земельный участок отказалась (данный отказа принят судом).

Представитель заявителя Белый В.Я. требования истицы поддержал.

Ответчик и представитель третьего лица агентства недвижимости «Т» в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежаще.

    Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с этим судом установлено, что согласно 29 августа 2006 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи спорного жилого дома по цене 1 300 000 руб., поименованный предварительным, согласно которому они обязались заключить основной договор купли-продажи и акт приема-передачи этого имущества до 25 октября 2006 года (л.д. 16).

Но 21 декабря 2006 года без заключения основного договора истица передала за проданный спорный жилой дом, а также земельный участок еще большую сумму – 1 850 00 руб., что следует из расписки, подписанной, в том числе ответчиком. При этом суд находит, что собственноручно написанные ответчиком данные его фамилии, имени и отчества, а также подпись в расписке и договоре от 29 августа 2006 года визуально идентичны.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2 (ее соседки, проживающей в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске), справки, подписанной соседями истицы, в том числе ФИО2, заверенной подписью и печатью председателя уличного комитета, Третьякова И.П. купила дом у ответчика, вселилась и проживает с семьей в спорном доме с 21 декабря 2006 года, вносит платежи за пользование домом.

Намерение истицы реализовать свои вещные права на спорное жилое помещение, как собственника, подтверждается и ответом УФМС России по НСО от 09.07.2010 года на обращение Третьяковой И.П. о желании зарегистрироваться по адресу спорного дома (согласно ответу в этом ей отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом).

Проверяя право Захарова О.В. на отчуждение спорного имущества, суд установил, что на основании договора от 14.02.1996 года ответчик приобрел у ФИО1 данный дом (л.д. 6). Достоверность и допустимость этого договора подтверждается фактом его нотариального удостоверения, схожестью в собственноручном написании данных ответчика, фактом указания в договоре от 29.08.2006 года (удостоверенным также третьим лицом по делу) данных этого договора в подтверждении права собственности Захарова О.В. (л.д. 15).

Кроме того, право ФИО1 на отчуждение спорного дома, отсутствие заинтересованных лиц в отношении этого имущества подтверждается заключением учреждения БТИ от 13.11.2010 года, ответом на запрос суда этого учреждения от 14.10.2010 года (о регистрации права собственности на дом за ФИО1), сведениями Росреестра по НСО об отсутствии в ЕГРП записей о регистрации, ограничений на спорный дом и земельный участок по его адресу (л.д. 30-31), данными домовой книги по адресу спорного дома об отсутствии сведений о регистрации жильцов.

Согласно техническому паспорту (л.д. 7-12) спорный жилой дом имеет общую площадь 94,9 кв.м, жилую – 59,7 кв. м.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности ответчика по договору от 14.02.2010 года является препятствием для регистрации права собственности истицы, несмотря на возможное составление основного договора.

Но исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сделок: между ФИО1. и ответчиком, между сторонами по делу, поименованной предварительным договором, в полном объеме (что также следует и из длительности периода с момента заключения договоров купли-продажи, в течение которого претензий к истице, в том числе от ответчика, ФИО1 по поводу спорного имущества, расчета не поступало), суд считает, что воля продавцов по ним была направлена на отчуждение спорного имущества, в частности по последнему договору - к истице в полном объеме, и расценивает предварительный договор между сторонами по делу, как основной для того, чтобы считать его в качестве основания для приобретения Третьяковой И.П. права собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах следует признать право собственности на спорное имущество за заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Третьяковой Ирины Павловны к Захарову Олегу Валентиновичу о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

    Признать за Третьяковой Ириной Павловной право собственности на жилой дом общей площадью 94,9 кв.м, жилой – 59,7 кв. м по ул. ..., до ..., в г. Новосибирске.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата составления мотивированного решения – 30 ноября 2010 года.

Председательствующий:     /ПОДПИСЬ/ «КОПИЯ ВЕРНА» П.В. Яковинов

.

.

.