Дело № 2-2216/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Сницарь М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житиной Натальи Викторовны к Закрытому акционерному обществу «И» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Житина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «И» о признании права собственности на долю в размере 101/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом переменной этажности (16-10 этажей), расположенный по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, указав в обоснование требований следующее.
04 июня 2004 года Житина Н.В. (добрачная фамилия Савченко) заключила с ответчиком договор № 0406/оф-1 об инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство, сдачу в эксплуатацию кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска и передать в её собственность офисное помещение, площадью 58 кв.м., расположенное на 1-м этаже вышеуказанного объекта.
Срок сдачи объекта в эксплуатацию - второй квартал 2005 года.
Согласно договору инвестиционный вклад вносился следующим образом: 1-й взнос – 80 000 руб. в день подписания договора, 2-й взнос – 302 800 руб. не позднее 04 июля 2004 года, 3-й взнос - не позднее 01 июня 2005 года.
Она оплатила первый и второй взносы своевременно и в полном размере.
05 октября 2006 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменился порядок оплаты 3-го взноса, оставшиеся 40,6 кв.м. общей площади офисного помещения инвестор оплачивает не позднее 14 дней со дня окончательной сдачи объекта в эксплуатацию. Также был изменен срок строительства и сдачи объекта, указан 4-й квартал 2007 года.
Однако до настоящего времени дом не построен, ответчик прекратил строительство объекта.
Данное обстоятельство не позволяет истцу исполнить свое обязательство по оплате третьего взноса.
Доказательством того, что спорный жилой объект по ул. ... в г. Новосибирске не является предметом действующего договора строительного подряда, а является объектом незавершенного строительства, служит Акт Администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 04 февраля 2008 года о текущем состоянии незавершенного строительством объекта.
Согласно проектно-сметной документации здание жилого дома по ул. ... запроектировано из двух секций переменной этажности – 10-этажной кирпичной и 16-этажной каркасной.
Общая площадь квартир, офисной части и помещений торгового назначения в жилом доме переменной этажности (16-10) этажей по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска составляет 5717,79 кв.м.
Исходя из размера указанных площадей размер её доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте составляет 58/5717,79,или 101/10000.
Признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства позволит истцу достроить объект и сдать его в эксплуатацию своими силами. Для этих целей собственниками создан строительный кооператив, а для вступления в члены кооператива, истцу необходимо приобрести статус собственника.
Истец полагает, что она надлежащим образом выполнила, выполняет и намерена исполнить свои обязательства по договору, оплатить третий взнос при возобновлении строительных работ.
Поэтому просила признать за ней право собственности на долю в размере 101/10000 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме переменной этажности (16-10) этажей по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска.
В судебном заседании Житина Н.В. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика – ЗАО ФСК «И» в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо – представитель ПК «Ч» в судебном заседании поддержал исковые требования Житиной Н.В.
Выслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Житиной Н.В. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04 июня 2004 года Савченко Наталья Викторовна (после регистрация брака Житина) заключила с ЗАО ФСК «И» договор № 0406/оф-1 об инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство, сдачу в эксплуатацию кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска и передать в собственность Савченко Н.В. офисное помещение, площадью 58 кв.м., расположенное на 1-м этаже вышеуказанного объекта (л.д.6-8).
Согласно п. 2.2. договора по согласованию сторон инвестиционный вклад определен сторонами в сумме 1 276 000 руб. (л.д.6).
Из пункта 2.3 договора следует, что инвестиционный вклад вносится инвестором согласно следующему графику:
- 1-й взнос – 80 000 руб. в день подписания договора;
- 2-й взнос – 302 800 руб. не позднее 04 июля 2004 года;
- 3-й взнос – оставшиеся 40,6 кв. м инвестор оплачивает не позднее 01 июня 2005 года (л.д.6).
Дополнительным соглашением № 1 к договору об инвестиционной деятельности № 0406/оф-1 от 05 октября 2006 года изменен график оплаты вклада, который изложен в следующей редакции: «оставшиеся 40,6 кв.м. общей площади офисного помещения инвестор оплачивает не позднее 14 дней со дня окончательной сдачи объекта в эксплуатацию. Срок сдачи объекта в эксплуатацию перенесен на 4-й квартал 2007 года» (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года ЗАО «И» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство (л.д.95-99).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела следует, что Житиной Н.В. оплачен инвестиционный взнос в сумме 382 800 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 10-11).
Согласно договору об инвестиционной деятельности (л.д.6) инвестиционный взнос определен в размере 1 276 000 руб. и дополнительным соглашением (л.д.9) установлен срок для внесения оплаты оставшихся 40,6 кв.м. общей площади офисного помещения не позднее 14 дней со дня окончательной сдачи объекта в эксплуатацию.
Объект незавершенного строительства - кирпичный жилой дом переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не сдан.
Таким образом, оплатив по инвестиционному договору 382 800 руб. истец свои обязательства в полном объеме не исполнила. При этом, по мнению суда, причина, по которой истцом не исполнены обязательства, не имеет значения для разрешения данного спора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что факт оплаты истцом лишь третьей части инвестиционного взноса, не позволяет суду принять решение о признании за Житиной Н.В. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 101/10000.
Суд полагает, что намерение истца внести оставшуюся часть взноса в будущем, не может служить основанием для признания за ней права собственности на объект, указанный в инвестиционном договоре, в настоящее время.
Поэтому в иске Житиной Н.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Житиной Наталье Викторовне в иске к ЗАО Финансово-строительная компания«И» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (строительный) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
.
.
.
.