Дело № 2-2672/10г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Савельевой Е.В.

при секретаре                             Басалаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарона Александра Ивановича к Марченко Анне Олеговне, Марченко Игорю Олеговичу о взыскании денежных средств в качестве возмещения стоимости возведенной постройки,

у с т а н о в и л:

Нарон А.И. обратился в суд с иском к Марченко А.О., Марченко И.О. о взыскании денежных средств в размере 239 631, 75 рублей в качестве возмещения стоимости возведенной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В августе 2004 года истец переехал на постоянное место жительства в г. Новосибирск. С сентября 2004 года проживал в индивидуальном жилом доме по ... в г. Новосибирске вместе с женой ФИО2.

На момент вселения указанный дом принадлежал ФИО1, который желал его продать. Истец с женой и ответчиками имели намерение приобрести указанный дом в общую долевую собственность. Поскольку документы на указанный жилой дом и земельный участок находились на стадии оформления, сделка купли-продажи не была оформлена, но по договоренности с продавцом дом был передан в пользование и владение Марченко А.О., Марченко И.О.. Совместно с ними в указанном жилом доме проживали несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, истец Нарон А.И., его жена ФИО2 В конце 2004 года указанные лица были зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

10 августа 2005 года был подписан договор купли-продажи дома и земельного участка, однако указанное имущество было оформлено не в общую долевую собственность, а в частную собственность ответчика Марченко А.О. Остальные лица, которые были вселены в указанный дом, были поименованы в договоре как лица, сохранившие право пользования жилым помещением после перехода права собственности к покупателю.

Указанное обстоятельство истца не устроило, поскольку он утратил часть цены имущества, а также нес расходы, связанные с ремонтом и благоустройством дома, кроме того, это не соответствовало прежним договоренностям, однако документы прошли государственную регистрацию, и менять что-либо ответчики отказались.

После оформления сделки со стороны ответчиков начались угрозы о выселении истца и его жены из спорного жилого помещения. Ответчики не признавали за Нароном А.И. и ФИО2 права пользования домом, создавали препятствия в осуществлении права пользования. Ответчиками было предъявлено исковое заявление о прекращении истцом и его женой права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований Марченко А.О. к Нарону А.И., ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением отказано.

Кассационным определением от 19 февраля 2008 года Новосибирским областным судом решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2007 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Марченко Анны Олеговны - без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2009 года частично удовлетворены исковые требования Нарона А.И., ФИО2 к Марченко А.О., Марченко И.О. об определении порядка пользования указанным жилым домом. Указанное решение было обжаловано Марченко А.О., оставлено без изменения и вступило в законную силу 12 марта 2009 года.

Решением суда от 26 ноября 2007 года, решением суда от 22 января 2010 года были установлены следующие обстоятельства.

В июне 2005 года истец Нарон А.И. по согласованию с ответчиками, приступил к сооружению жилого пристроя к указанному дому, для чего заключил договор от 14 июня 2005 года с ООО «К». По указанному договору Нарон А.И. уплатил ООО «К» 201 090 руб. Кроме того, им были закуплены фундаментные блоки на сумму 20 452, 75 руб., пиломатериалы на сумму 14 191 руб. и на сумму 3 898 руб. Всего истец понес затраты на возведение жилого пристроя к дому ... по ... в г. Новосибирске на сумму 239 631 руб.75 коп.

Одновременно с требованиями о выселении ответчики предъявляли требование о сносе пристроя, однако впоследствии от данного требования отказались.

С учетом изложенного истец просил взыскать с Марченко А.О. и Марченко И.О. солидарно сумму 239 631 руб.75 коп. в качестве возмещения стоимости возведенной постройки.

В судебном заседании истец Нарон А.И. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Марченко А.О. и Марченко И.О. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что 14 июня 2005 года (л.д.5) Нарон А.И. заключил договор с ООО «К», на основании которого ООО «К» обязалась выполнить строительство пристройки к дому из своего материала, а Нарон А.И. - принять и оплатить материалы и выполненные работы.

Согласно локальной смете объекта (стр. 6) Нарон А.И. оплатил работу в сумме 201 090 руб.

Исходя из товарной накладной от 04 мая 2005 года (л.д. 7), фактуры от 21 июля 2005 года, фактуры от 09 сентября 2004 года (л.д. 8) Нарон А.И. понес затраты на материалы в сумме 38544,71 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2007 года установлено, что Нарон А.И., ФИО2 не утратили право пользования спорным жилым помещением, с согласия ответчиков Нарон А.И. стал возводить пристрой к дому (л.д. 9-11).

Кассационным определением от 19 февраля 2008 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2007 года оставлено без изменения (д. 12-13).

Согласно решению Дзержинского района г. Новосибирска от 22 января 2009 года Нарон А.И., ФИО2 были вселены по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 14-16).

Кассационным определением от 12 марта 2009 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2009 года оставлено без изменения (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Вступившими в законную силу решениями суда от 26 ноября 2007 года, 22 января 2009 года установлено, что дом ... по ... в г. Новосибирске является общей совместной собственностью Марченко А.О. и Марченко И.О., пристрой возведен истцом с согласия собственников дома.

        Поэтому суд полагает, что иск Нарона А.И. к Марченко А.О., Марченко И.О. о взыскании денежных средств в качестве возмещения стоимости возведенной постройки в сумме 239 631 руб. 75 коп. подлежит удовлетворении; расходы, понесенные истцом на возведение указанной постройки, подтверждены документально.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 596 руб.32коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Нарона Александра Ивановича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марченко Анны Олеговны и Марченко Игоря Олеговича в пользу Нарона Александра Ивановича в счет возмещения стоимости возведенной постройки 239 631 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с Марченко Анны Олеговны, Марченко Игоря Олеговича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 596 руб. 32 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

.

.

.