Дело № 2-3556/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Сницарь М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Киселеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Киселеву К.С. о взыскании денежных средств в сумме 72 150,47 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
24 апреля 2008 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 60 000 р. под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.
Также ответчик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
Однако Киселев К.С. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 72 150,47 руб., в том числе: сумма основного долга - 60 000 руб., проценты – 4 108,26 руб., комиссия за обслуживание счета – 4 548,05 руб., штрафы и неустойка – 3 494,16 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился,извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Киселев К.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве его представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика – Шкловская Г.П. в судебном заседании иск не признала, пояснил, что ответчиком в счет погашения долга была уплачена сумма 20 000 руб., также не согласна со взысканием комиссии за обслуживание счета. Полагает, что в иске должно быть отказано, т.к. истцом не представлены подлинники документов.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 24 апреля 2008 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение было заключено в офертно - акцептной форме.
В исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 60 00 р. под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В судебном заседании установлено, что Киселев К.С. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает.
Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом исходя из следующего.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому иск в части взыскания комиссий не подлежит удовлетворению.
При проверке расчета, представленного истцом, судом установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности было уплачено 20 007 руб.86 коп – комиссия за обслуживание текущего счета, что противоречит действующему законодательству, поэтому, по мнению суда, сумму основного долга, подлежащую взысканию с Киселева К.С., следует уменьшить на 20 007 руб.86 коп.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ОАО «Банк» о взыскании с Киселева К.С. комиссии за обслуживание счета в размере 4 548 руб.05 коп. по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 39 992,14 руб., а также задолженность по процентам в размере 4 108,26 руб.
Суд полагает, что предъявленная истцом к уплате неустойка в сумме 3 494,16 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 руб. При этом суд учитывает остаток основного долга, размер установленных договором процентов, длительность неисполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 538,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Киселева Кирилла Сергеевича в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору в размере 39 992 руб. 14 коп., начисленные проценты – 4 108 руб. 26 коп., неустойку в размере 500 руб., расходы по госпошлине в размере 1 538 руб. 01 коп., всего 46 138 руб.41 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Е.В.Савельева
.
.
.
.