Дело № 3454/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Светланы Николаевны к Городской общественной организации «Т» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Петрова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на офисное помещение – результат инвестиционной деятельности общей площадью 69,4 кв. м, расположенное в цокольном этаже шестнадцатиэтажного монолитного дома № ... по улице ... в г. Новосибирске.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22 января 1999 года между Заказчиком – Т и Инвестором – Петровой С.Н. был заключен Договор об инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик обязался, используя средства истицы, организовать строительство шестнадцатиэтажного монолитного дома по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирске и после сдачи дома в эксплуатацию передать истице по акту приема-передачи указанный выше спорный объект в срок не более двух недель с момента приемки дома в эксплуатацию и оформления паспорта дома в БТИ.
19 июня 2007 года в связи с невозможностью сдачи дома в эксплуатацию, но фактической готовностью дома ответчик подписал с истицей договор передачи офисного помещения под самоотделку по договору инвестиционной деятельности, 01 июля 2009 года ответчик после сдачи дома в эксплуатацию передал истице спорный объект. Претензий по оплате к заявителю он не предъявляет, что подтверждается справкой ответчика и п. 3 акта приема-передачи нежилого помещения по Договору от 1 июля 2009 года.
Получив необходимые документы от ответчика, истица получила в «Техническом центре учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» паспорт спорного объекта и кадастровой паспорт на помещение, после чего передала документы в Управление Росреестра по НСО для регистрации права собственности на данный объект.
Однако 24 сентября 2010 года от данного лица поступил отказ в этой регистрации, в связи с тем, что не был предоставлен документ, отражающий установление границ всего земельного участка, на котором расположен дом № ... по ул. ... в г. Новосибирске; кроме того, исходя из учредительных документов, не имел права осуществлять функции застройщика-заказчика.
Заявитель провела дорогостоящие ремонтные работы в помещении, фактически владеет этим имуществом, исправно вносит коммунальные платежи за пользование помещением, но не может зарегистрировать свое право собственности, так как вышеуказанные недостатки устранить возможности не имеет, поскольку эти документы должен представлять ответчик.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на нежилые помещения общей площадью 69,4 кв. м, в том числе комната персонала № 20 общей площадью 14,4 кв. м, вестибюль № 21 общей площадью 28 кв. м, комната персонала № 22 общей площадью 15,9 кв. м, комната персонала № 23 общей площадью 7,1 кв. м, коридор № 24 общей площадью 1,6 кв.м, сан. узел № 25 общей площадью 2,4 кв.м, расположенные на цокольном этаже 16-тиэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска, обозначенные в поэтажном плане по состоянию на 13.12.2006г., выданным ОГУП «Техцентр НСО».
Представитель третьего лица – Управления Россреестра по НСО в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен надлежаще.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица был привлечен временный управляющий ГОО «Т» ФИО2, поскольку определением Арбитражного Суда НСО от 7 сентября 2010 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
В судебном заседании представитель данного лица по доверенности Хмельков Ю.А. выразил согласие с иском, пояснив, что обязательства Петровой С.Н. перед ответчиком выполнены в полном объеме, в том числе по оплате объекта, который в настоящее время представляет собой объект уже завершенного строительства и находится в фактическом владении и пользовании истицы.
Представитель ответчика (по доверенности) Городской общественной организации «Т» (далее – ГОО «Т») Кузнецов А.А. исковые требования признал в полном объеме.
Участники процесса не возражали против принятия судом признания иска.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что следует из ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу закона, если гражданин по независящим от него причинам сам не может оформить в собственность жилое помещение, то он вправе требовать признания права собственности на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Отказом в регистрации права собственности истца нарушено его право на получение в собственность спорного объекта.
Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст. ст. 219, 223 ГК РФ, а также ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. истец фактически является собственником спорного объекта, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на это имущество в соответствии с Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без обращения в суд.
В связи с этим в судебном заседании установлено, что доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями других участников процесса.
При таких обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска ответчику были разъяснены и поняты. На основании чего суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиком следует принять, соответственно, заявленные исковые требования - удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петровой Светланы Николаевны к Городской общественной организации «Т» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Петровой Светланой Николаевной право собственности на нежилые помещения общей площадью 69,4 кв. м, в том числе комната персонала № 20 общей площадью 14,4 кв. м, вестибюль № 21 общей площадью 28 кв. м, комната персонала № 22 общей площадью 15,9 кв. м, комната персонала № 23 общей площадью 7,1 кв. м, коридор № 24 общей площадью 1,6 кв.м, сан. узел № 25 общей площадью 2,4 кв.м, расположенные на цокольном этаже 16-тиэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска, обозначенные в поэтажном плане по состоянию на 13.12.2006г., выданным ОГУП «Техцентр НСО».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня мотивированного составления – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: /ПОДПИСЬ/ «КОПИЯ ВЕРНА» П.В.Яковинов
.
.
.