Дело № 2-3571/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
представителя истца Макаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойличенко Екатерины Тимофеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Самойличенко Е.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в виде комнат №№ 414 и 416 по ул. ... в г. Новосибирске, в порядке приватизации.
В обосновании заявленных требований истец указала следующее.
В связи с трудовыми отношениями с комитетом ЖКХ, истцу 02 июля 2001 года были предоставлены для проживания комнаты №№ 414 и 416 в общежитии по ул. ... в г. Новосибирске. Ордер на жилое помещение истцу не выдавался.
Кроме истца в комнатах проживают и зарегистрированы её муж – Самойличенко Е.Т. и дети – ФИО4, и ФИО2
С целью улучшения условий проживания в комнатах была произведена перепланировка, заключающаяся в том, что в помещениях № 90 и 91 демонтированы встроенные шкафы, возведена ненесущая перегородка между помещениями № 82 и 83, в ненесущей перегородке между помещениями № 81 и 83 выполнен дверной проем.
Согласно заключению ООО «Р» выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан.
Здание общежития передано в муниципальную собственность.
По мнению истца, согласно действующему жилищному законодательству, она и её несовершеннолетний сын имеют право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения.
Истец обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации, однако ей было отказано.
Поэтому просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за ней и её сыном право собственности на комнаты №№ 414 и 416 по ул. ... в г. Новосибирске.
Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчики мэрия г. Новосибирска и администрация Дзержинского района г. Новосибирска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, возражения не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что в комнатах №№ 414 и 416 по ул. ... в г. Новосибирске зарегистрированы и проживают с 02 июля 2001 года: Самойличенко Екатерина Тимофеевна, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (л.д. 6).
Из справки администрации г. Междуреченска усматривается, что семья Самойличенко с декабря 1998 года по июль 2000 года была зарегистрирована в г. Междуреченске по ... (л.д. 36).
С 06 сентября 2000 года по 05 сентября 2001 года Самойличенко Е.Т. была зарегистрирована в г. Новосибирске по ул. ... (л.д. 37).
Из ксерокопии трудовой книжки усматривается, что Самойличенко Е.Т. с января 2001 года по настоящее время работает в МКП «Т» (л.д. 27-31).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ одним из оснований проведения переустройства и (или) перепланировки является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с заключением ООО «Р» (л.д.15-24) выполненные перепланировка помещений № 414 и 416 по ул. ... в г. Новосибирске соответствует действующим нормам, правилам и стандартам. В результате данной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения № 414 и 416 по Ул. ... в г. Новосибирске в перепланированном состоянии.
Согласно экспликации (л.д. 13) помещения № 414 и 416, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. ... имеют общую площадь 39,7 кв.м, жилую – 32,4 кв.м.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Законом изменен правовой статус этих помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным, целевым назначением, особым правовым режимом.
Согласно данным МУ «Городское жилищное агентство» строение, имеющее статус «общежитие», по ул. ... включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии от 25 июня 1993 года № 621 (л.д. 8).
В список жилых помещений в доме ... по ул. ..., имеющих статус общежития и включенных в маневренный фонд КЖКХ мэрии, являющийся приложением № 10 к постановлению мэрии от 18 января 2000 года № 28, спорные комнаты не включены.
Таким образом, никаких препятствий для решения вопроса о передаче спорных комнат истцам в порядке приватизации, по мнению суда, не имеется.
Из выписки о начислении лицевого счета усматривается, что на Самойличенко Е.Т. открыт лицевой счет на комнаты № 414 и 416 по ул. ... в г. Новосибирске (л.д. 7).
Оплата за проживание производится не в фиксированном размере как за общежитие, а по общим нормам, предусмотренным за пользование жилой площадью по договорам социального найма. Целевое назначение здания по ул. ..., как для временного проживания граждан – отсутствует.
Таким образом, на такое жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Справками МУ «Городское жилищное агентство» №№ 405212, 405213 от 22 сентября 2010 года подтверждено, что Самойличенко Е.Т. и ФИО2 не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 25-26).
Справками филиала № 26 г. Междуреченска подтверждается, что ФИО2 и Самойличенко Е.Т. владельцами приватизированной квартиры на территории г. Междуреченская не значатся (л.д. 56-57).
ФИО4 и ФИО3 дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия (л.д. 38-39).
Таким образом, истцы не участвовали в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд полагает, что требования истцов законны и обоснованны, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Самойличенко Екатерины Тимофеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к мэрии г. Новосибирска и администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Жилые помещения в виде комнат № 414 и № 416, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. ... сохранить в перепланированном состоянии согласно выкопировке Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» из поэтажного плана здания по состоянию на 25 декабря 2008 года со следующими техническими характеристиками: общая площадь – 39,7 кв.м, жилая – 32,4 кв.м, вспомогательная – 7,3 кв.м.
Признать за Самойличенко Екатериной Тимофеевной и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилые помещения ... и ..., общей площадью 39,7 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА
.
.
.