Решение от 14.10.2010



Дело № 2-3341/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2010 года     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре       Морокиной О.Л.

с участием:

истца       Добровольской Н.В.

представителя ответчика Литвинова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Наталии Викторовны к ООО «П» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Добровольская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «П» о взыскании неустойки в сумме 948 113р.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

13 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №60/215 на строительство однокомнатной квартиры №... (строительный) по ул..... Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Согласно п.1,7 договора, ответчик обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и произвести сдачу квартиры в срок до 31 января 2009 года. Однако данное обязательство ответчиком выполнено не было.

Таким образом, по мнению истца, ответчик на 597 дней за период с 01 февраля 2009 года по 20 сентября 2010 года просрочил свои обязательства по передаче квартиры в ее собственность.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 948 113р.

Истец в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «П» пояснил в судебном заседании, что с иском не согласны, ими действительно нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию, сейчас сдача дома определена в четвертом квартале 2010 года, истец заключала с ООО «П» договор участия в долевом строительстве, деньги по договору истцом уплачены в полном объеме. Однако строительство попало под время кризиса, в связи с чем просит суд уменьшить неустойку. Все исполнительные производства приостановлены, так как введена процедура банкротства. Если их признают банкротом, то инвесторы должны будут своими силами достраивать дом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 августа 2007 года между Добровольской Н.В. и ООО «П» был заключен договор участия в долевом строительстве №60/215 по которому ответчик приял на себя обязательство построить своими силами 17-ти этажный жилой дом переменной этажности по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. ... в Дзержинском районе, и передать истцу как участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 42,04 кв.м. на тором этаже секции №2, истец в сою очередь обязан был уплатить денежные средства в размере 1 825 440 руб. Квитанциями к приходно-кассовому ордеру и справкой ООО «П» подтверждается выплата истцом денежных средств на указанную сумму, что свидетельствует об исполнении ей своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 60/215 от 13 августа 2007 года.

Согласно п.1.7 договора от 13 августа 2007 года ООО «П» обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и произвести сдачу квартиры в срок до 31 января 2009 года.

Однако данное обязательство ответчиком выполнено не было.

Срок исполнения ответчиком обязательства по Договору от 13 августа 2007 года истек 31 января 2009 года, объект не передан в эксплуатацию до настоящего времени. Истец просит взыскать неустойку за период с 01 февраля 2009 года по 20 сентября 2010г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3 договора участия в долевом строительстве №60/215 от 13.08.2007 года стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры Застройщик уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (л.д.9).

Согласно расчета представленного истцом цена договора составила 1 825 440р., срок исполнения договора 31 января 2009 года, как указала истец, она просит взыскать неустойку за период с 01 февраля 2009 года по 20 сентября 2010 года, таким образом, за 597 дней, размер неустойки за каждый день составляет 1/150 ставки рефинансирования, следовательно, сумма неустойки равна 948 113р

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принято во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, а также имущественное положение ответчика, в отношении которого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2010 года введена процедура банкротства - наблюдение.

Также суд исходит из компенсационной природы неустойки, принципов разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 800 р.

Руководствуясь ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Добровольской Наталии Викторовны к ООО «П» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П» в пользу Добровольской Н.В. неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

Взыскать с ООО «П» государственную пошлину в сумме 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ «копия верна»

.

.

.