Дело №2-3291/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева Виктора Вениаминовича к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Гилев В.В. обратился в суд с данным иском, ссылаясь в его обоснование на следующее.
На основании договора социального найма истец с семьей проживает в находящемся в муниципальной собственности жилом доме, расположенном по ул. ..., в г. Новосибирске. По данному договору, предыдущему техническому паспорту от 5 марта 2003 года общая площадь дома составляла 35 кв. м, жилая – 25,4 кв. м.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 358 кв. м с кадастровым номером 54:35:013845:0001, который ранее был предоставлен по зарегистрированному 12 марта 2002 года в Учреждении юстиции договору аренды от 25 января 2002 года ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 Затем на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11 ноября 2009 года с согласия ответчика была произведена государственная регистрация переуступки прав и обязанностей по договору аренды. И в настоящее время арендаторами по договору является истец с семьей.
Данный жилой дом был возведен в 1980-х годах, капитальный ремонт этого объекта никогда не проводился, в связи с чем жилое помещение стало разрушаться. Во избежание этого заявителем за собственный счет была проведена реконструкция дома с пристройкой дополнительного объема, а именно был усилен фундамент дома, увеличены размера пристроя за счет укрепления стены пристроя, выходящей на ул. ..., в доме размещен санузел.
После данной реконструкции общая площадь дома составила 73,5 кв.м, жилая – 41,5 кв.м. Но согласно ситуационного плана от 19 марта 2008 года реконструкция не утверждена.
19 августа 2010 года истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением узаконить проведенную реконструкцию, на которое 6 сентября 2009 года был получен ответ о том, что для решения вопроса о вводе в эксплуатацию жилого дома необходимо обратиться в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска.
8 сентября 2010 года заявитель обратился в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции с предоставлением необходимого пакета документов, в том числе технического и экспертного заключений, кадастрового паспорта, правоустанавливающего документа на земельный участок, договора социального найма. Но ему было отказано в связи с тем, что не было получено разрешение на реконструкцию жилого дома.
Но истец указывает, что реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Поэтому Гилев В.В. в судебном порядке просит сохранить в реконструированном виде данный жилой дом с его измененными характеристиками, а именно: общей площадью квартиры 73,5 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., площадью подсобных помещений 32 кв.м. в составе: помещение № 1 - прихожая площадью 11,4 кв.м, помещение № 2 – коридор площадью 4,0 кв.м, помещение № 3 – кухня площадью 10,1 кв.м., помещение № 4 – жилая комната площадью 8,6 кв.м., помещение № 5 –жилая комната площадью 16,5 кв.м., помещение № 6 – жилая комната площадью 16,4 кв.м, помещение № 7 – душевая площадью 2,1 кв.м, помещение № 8 – сан. узел площадью 3,0 кв.м, помещение № 9 – лестница площадью 1,4 кв.м согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 19.03.2008г., составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В судебном заседании истец, его представители, третье лицо ФИО6 поддержали требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснив, кроме того, что реконструированный жилой дом соответствует также противопожарным требованиям; земельный участок, занятый частью реконструированного дома, и не являющийся арендованным участком, имеет незначительную площадь, и, кроме того, его передача истцу предварительно согласована с ответчиком.
Третьи лица ФИО5, ФИО7 участия в рассмотрении дела не приняли, извещены надлежаще, возражений по иску не направили.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска Антонова Я.В. в судебном заседании просила принять решение по иску на усмотрение суда, дав в устном и письменном виде (отзыве на заявление) пояснения о том, что в результате реконструкции произошло увеличение площади жилого дома, что повлекло его выход за границы земельного участка и занятие территории общего пользования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец с семьей (в том числе третьими лицами) проживает и зарегистрирован с 2005 года в указанном жилом доме на основании договора социального найма, заключенного с данными лицами организацией ОАО «З», что подтверждается копией договора от 17 января 2005 года (л.д. 11-13), данными домовой книги (л.д. 24-33).
Право собственности за ответчиком зарегистрировано в 2007 году, что следует из выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 13)
Согласно этого же документа, а также технического паспорта домовладения по состоянию на 5 марта 2003 года (л.д. 14-15), данный жилой дом имел общую площадь 35 кв. м, жилую – 25,4 кв. м.
Согласно же технических документов БТИ по состоянию на 19 марта 2008 года (л.д. 19-22), характеристики дома изменились и составили указанные в исковом заявлении параметры и вид.
Однако истцом реконструкция произведена без соответствующего разрешения. И такими образом, по сути, возник новый объект, представляющий собой самовольную постройку.
Из технического заключения ООО «М» от 9 декабря 2010 года следует, что перепланировка, переустройство и реконструкция данного жилого дома заключается в:
- изменении конфигурации жилого помещения (в связи со строительством жилого пристроя с устройством в нем прихожей № 1, коридора № 2, жилой комнаты № 6, душевой № 7, санузла № 8, лестницы № 9);
- уменьшении площади жилой комнаты № 5, увеличении площади кухни № 3 за счет демонтажа печи;
- выполнении с наружной стороны стен здания по уширенной части фундамента кладки глиняным кирпичом толщиной 120 мм на цементно-песчаном растворе в воздушным зазором 40 мм от существующих стен;
- изменении места расположения мойки и подводки водоснабжения в кухне № 3.
Однако эти изменения не противоречат требованиям СНиП 31-02-2001, СНиП 21.01.97* и СанПиН 2.1.2.1002-00; не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшает показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания; не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни или здоровью (л.д.25-39).
В настоящее время у истца возникла необходимость узаконить произведенную перепланировку и переустройство квартиры.
Кроме того, и согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от 13 апреля 2010 года (л.д. 45) размещение жилого дома по ул. ..., в г. Новосибирске соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Более того, в соответствии с заключением органа государственного пожарного надзора от 13 декабря 2010 года размещение данного объекта выполнено и с соблюдением требований к пожарной безопасности.
Также суд учитывает, что земельный участок, на котором был расположен спорный жилой дом до реконструкции, находился и находится во владении и пользовании истца на законном основании – в связи с арендными правоотношениями, сформирован в установленном порядке, имеет соответствующие границы, что подтверждается (в том числе указанными в заявлении) зарегистрированными в установленном порядке договорами аренды от 25 января 2002 года (л.д. 46-58), соглашениями о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11 ноября 2009 года с согласия ответчика (л.д. 59-62), кадастровым паспортом участка (л.д. 63).
Кроме того, и после указанной реконструкции жилого дома (вследствие увеличения площади участка за счет расположения части пристроя за границами земельного участка площадью 358 кв.м с кадастровым номером 54:35:01:3845:1, ранее - 54:35:013845:0001) истцом были согласованы с являющейся структурным подразделением ответчика администрацией Дзержинского района г. Новосибирска границы земельного участка по ул. ... в г. Новосибирске, в связи с чем администрация ходатайствовала перед ответчиком об оформлении документов на данный участок, а ответчик, по сути, возражений по поводу данного согласования не высказывал, указывая на необходимость, в том числе предоставления документов о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по этому адресу. Об этом свидетельствуют письмо администрации от 18 сентября 2009 года, акты согласования и проект границ земельного участка (л.д. 97-99), письма мэрии от 17 июля 2009 года, 25 марта 2010 года (л.д. 100-102).
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, ЖК РФ прямо не предусматривает возможность в судебном порядке сохранить жилое помещение в реконструированном виде.
Однако в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Но право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Кроме того, по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные нормы закона, установленные судом обстоятельства в совокупности позволяют прийти к убеждению о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гилева Виктора Вениаминовича к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., а именно: общей площадью квартиры 73,5 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., площадью подсобных помещений 32 кв.м. в составе: помещение № 1 - прихожая площадью 11,4 кв.м, помещение № 2 – коридор площадью 4,0 кв.м, помещение № 3 – кухня площадью 10,1 кв.м., помещение № 4 – жилая комната площадью 8,6 кв.м., помещение № 5 –жилая комната площадью 16,5 кв.м., помещение № 6 – жилая комната площадью 16,4 кв.м, помещение № 7 – душевая площадью 2,1 кв.м, помещение № 8 – сан. узел площадью 3,0 кв.м, помещение № 9 – лестница площадью 1,4 кв.м согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 19.03.2008г., составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня его мотивированного составления – 21 декабря 2010 года.
Председательствующий /ПОДПИСЬ/ «КОПИЯ ВЕРНА»
.
.
.