Решение от 28.12.2010



Дело № 2-3512/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Савельевой Е.В.

при секретаре                             Басалаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевской Ирины Степановны к Паночевных Оксане Николаевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Чуевская И.С. обратилась в суд с иском к Паночевных О.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований следующее.

    14 ноября 2008 года ответчик взяла у неё в долг 200 000 руб. по расписке под 7%. Долг обязалась вернуть до 14 февраля 2009 года, однако свои обязательства не выполнила, долг до настоящего времени не возращен.

    С 14 ноября 2008 года на дату составления иска, то есть на 13 октября 2010 года, прошло 22 месяца, сумма начисленных процентов составляет 308 000 руб. На настоящий момент ответчик оплатила 228 500 руб.

С учетом возврата денежной суммы, сумма основного долга составляет 200 000 руб., сумма процентов – 79 950 руб., всего 279 950 руб.

    Учитывая объективно высокий размер процентов, истец простила ответчику проценты и часть основного долга в размере 100 000 руб..

    Поэтому просила взыскать с ответчика остаток долга по расписке с учетом прощенных сумм в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3 200 руб.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца – Акашкин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Ответчик пояснила суду, что признает исковые требования на сумму 60 000 руб., о возврате которой они с истцом договорились до 31 декабря 2010 г. Также пояснила, что в настоящий     момент она располагает только суммой 10 000 руб., которую могла бы передать непосредственно в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно расписке от 14.11.2008 года (л.д. 24) Паночевных Оксана Николаевна получила от Чуевской Ирины Степановны денежные средства в размере 200 000 р. и обязалась вернуть данную сумму до 14 февраля 2009 года.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

    В установленный срок сумма долга и проценты в полном объеме не возвращены.

    Согласно представленному расчету (л.д.16) сумма долга с начисленными процентами составила 279 950 руб.

    При предъявлении иска Чуевская И.С. уменьшила сумму долга и процентов до 100 000 руб. в соответствии со ст.415 ГК РФ.

     В судебном заседании установлено, что до настоящего времени долг в размере 100 000 рублей ответчиком не возращен.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебное заседание ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что сумма долга истцу возвращена.

Доводы ответчика о том, что она согласна рассчитаться с истцом 30 декабря 2010 года, передать ей 60 000 руб., а до этого времени ей необходимо собрать недостающие денежные средства, суд не может принять во внимание, поскольку в период рассмотрения дела в суде, с 15 октября 2010 года по настоящее время, ответчик имела возможность произвести расчет с истцом, однако это не было сделано, также суду не представлен проект мирового соглашения о передаче денежных средств в размере 60 000 руб., представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток долга по расписке с учетом прощенных сумм в размере 100 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Чуевской И.С.удовлетворить.

    Взыскать с Паночевных Оксаны Николаевны в пользу Чуевской Ирины Степановны остаток долга по расписке с учетом прощенных сумм в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 200 руб., всего 103 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

.

.

.

.