Дело № 2-3711/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребковой Галины Федоровны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска о понуждении включить в трудовой стаж период работы при назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Хребкова Г.Ф. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в его обоснование на следующее.
Истица 12 августа 2010 года достигла пенсионного возраста, в связи с чем обратилась к ответчику для назначения ей трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев представленные истицей документы, комиссия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска 13 августа 2010 года приняла решение не учитывать при назначении заявителю пенсии в страховой и общий трудовой стаж период работы с 1 июня 1972 года по 4 февраля 1977 года в качестве повара 4-го разряда столовой ... Второго Новосибирского треста столовых, мотивируя тем, что в представленной Хребковой Г.Ф. трудовой книжке запись об увольнении с данной должности заверена подписью должностного лица, однако печать организации отсутствует, что не соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Вследствие этого истице была назначена пенсия в размере 6 926,67 руб. без учета работы в указанный (далее по тексту - спорный) период.
Истица обратилась в государственный архив Новосибирской области, где была получена справка о том, что в имеющихся в архиве в неполном составе документах Второго треста столовых в приказах по личному составу содержатся сведения только о том, что после окончания кулинарного училища молодой специалист Маха Галина Федоровна (истица) была направлена в столовую ... с 1 июня 1972 года (приказ от 2 июня 1972 года № 147-ок). Эти сведения соответствуют записям в трудовой книжке истице, на титульном листе которой имеются и основания изменения ее фамилии (Маха на Дубкову, Дубковой на Хребкову), согласно свидетельствам ЗАГС о браке.
Приказы по личному составу второго треста столовых за 1977 год, такие же приказы и ведомости по начислению заработной платы столовой ... Второго треста столовых за 1972-1977 г.г. на хранение в архив не поступали.
Не имея возможности документально подтвердить стаж своей работы в спорный период, истица считает, что данный факт могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2, которые работали совместно с ней в этот период в столовой ... Второго треста столовых поварами, и в трудовых книжках которых имеются записи о приеме и увольнении, записи заверены подписью ответственного лица, имеется печать организации – столовой ... Второго треста столовых.
В случае включения при назначении истице пенсии в страховой и общий стаж спорного периода работы Хребкова Г.Ф. имеет право на увеличение фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Поэтому Хребкова Г.Ф. просит включить спорный период в страховой и общий трудовой период ее работы.
В судебном заседании заявитель иск поддержала и просила обязать ответчика включить спорный период в страховой и общий трудовой период ее работы, пояснив, что ранее не придала значения тому, что запись об увольнении не заверена соответствующим образом работодателем.
Представители ответчика по доверенности (Лемасова О.А. в предварительном судебном заседании и письменном отзыве на иск, Казанцева Т.М. в настоящем судебном заседании) с иском не согласились, указывая на правомерность решения комиссии ответчика (л.д. 23-25), так как документально спорный период работы не подтвержден. Согласно записям в трудовой книжке истица принята на работу 1 июня 1972 года во Второй Новосибирский трест столовых, но уволена 4 февраля 1977 года из другого предприятия «столовая ...», а записей о переименовании предприятия в трудовой книжке не имеется. Следовательно, весь спорный период ее работы ставится под сомнение и не может быть засчитан в трудовой стаж.
Мирового соглашения между сторонами достигнуто не было.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п. 17 ст. 14 этого же Закона устанавливаемый гражданам фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, увеличивается на 6 %.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (далее по тексту – Правил), основным документом подтверждения стажа является трудовая книжка.
Согласно п. 41 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Как следует из Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, записи о работе в трудовую книжку должны вноситься своевременно с указанием наименования предприятия, наименования работы, профессии или должности; запись об увольнении должна заверяться подписью ответственного лица и печатью организации; основанием для внесения записей в трудовые книжки является приказ (распоряжение) администрации, его дата и номер.
В связи с этим в судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истицы Хребковой (Маха, Дубковой, л.д. 15, 14, 21) действительно имеется запись о том, что истица принята на работу 1 июня 1972 года во Второй Новосибирский трест столовых поваром 4-го разряда столовой ..., а следующая запись о том, что истица (так в документе) уволена из столовой по собственному желанию 4 февраля 1977 года. Но данная запись, завизированная подписью с расшифровкой «директор столовой», печатью организации не заверена.
Тем не менее, суд учитывает, что эти записи сопровождаются соответствующими записями о приказах о приеме на работу и увольнении (с номерами и датами приказов), из их содержания следует, что Второй Новосибирский трест столовых является вышестоящей организацией по отношению к столовой ..., которая входит в состав данного треста столовых (л.д. 15-обор.).
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО1, предупрежденные судом по ст. ст. 307-308 УК РФ.
Так, согласно свидетельским показаниям ФИО2., она длительное время знакома с Хребковой (Маха, Дубковой) Г.Ф., училась с ней в кулинарном училище, после окончания которого они с 1 июня 1972 года были приняты поварами 4-го разряда в столовую ... Второго Новосибирского треста столовых, и где и кем ФИО2 работала по 1975 год (после продолжила работать поваром в других организациях), а истица - по 1977 год. Их непосредственным руководителем (директором или заведующей столовой ...) с спорный период была ФИО3, подпись которой свидетелю известна.
Кроме того, как пояснила ФИО2 после обозрения в судебном заседании трудовой книжки истицы, имеющаяся в документе подпись директора столовой под записью об увольнении истицы от 4 февраля 1977 года принадлежит ФИО3
Истица в судебном заседании подтвердила показания свидетеля, пояснив, что данная подпись принадлежит ФИО3
Свидетель ФИО1. пояснила, что они вместе с истицей Хребковой (Маха, Дубковой) Г.Ф. работали поварами столовой ... Второго треста столовых в г. Новосибирске, при этом свидетель с 1971 по 1985 г.г., истица – с 1972 по 1977 г.г., одним из руководителей этой столовой была ФИО3
Показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками, содержащими соответствующие записи о названных ими периодах их работы в столовой ..., заверенные (в части записей об увольнении, переводе) соответствующим образом; фотографиями, в том числе с совместным изображением свидетелей и истицы в спорный период, в том числе в форме поваров, на совместном праздничном мероприятии по месту работы (что следует из фотографий и пояснений этих участников процесса).
При этом трудовые книжки свидетелей ФИО2. (л.д. 10) и ФИО1. (л.д. 7) также содержат записи о том, что они в течение спорного периода работали поварами в столовой ... Второго Новосибирского треста столовых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица была принята и уволена из одной и той же организации – столовой ... Второго Новосибирского треста столовых, доводы ответчика об обратном – не состоятельны.
Кроме того, трудовая книжка ФИО1. в записях содержит сведения о том, что свидетель переводилась в распоряжение руководителя столовой ... в виде директора, запись об увольнении из столовой ... завизирована руководителя столовой в виде заведующей столовой.
Данные доказательства, представленные истицей, согласуются и с архивной справкой от 4 августа 2010 года, выданной истицы (Маха Г.Ф.) ГБУ НСО «Государственный архив Новосибирской области», согласно которой в имеющихся на хранении в Государственном архиве НСО в неполном составе документах Второго треста столовых в приказах по личному составу содержатся сведения только о том, что после окончания Кулинарного училища молодой специалист Маха Галина Федоровна была направлена в столовую ... с 1 июня 1972 года (приказ от 2 июня 1972 года № 147-ок) (л.д. 5).
Эти же реквизиты приказа о приеме на работу истицы содержит и ее трудовая книжка (л.д. 15-обор.).
Согласно той же архивной справке (л.д. 5), приказы по личному составу второго треста столовых за 1977 год, такие же приказы и ведомости по начислению заработной платы столовой ... Второго треста столовых за 1972-1977 г.г. на хранение в архив не поступали.
Кроме того, при обозрении трудовой книжки истицы установлено, что незаверенная печатью запись об увольнении заявителя от 4 февраля 1977 года выполнена непосредственно после вышеуказанной записи о приеме ее на работу, визуально выглядит, как выполненная значительный период времени назад, практически сразу же после данного увольнения истица в 1977 году была устроена также поваром в другую организацию; трудовая книжка следов подделки, исправлений, подчистки не содержит.
Данные обстоятельства также подтверждают достоверность оспариваемой ответчиком записи об увольнении истицы.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Кроме того, и пунктами 28, 29 Правил от 24 июля 2002 года определена возможность установления страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения пенсии.
При таких обстоятельствах, суд находит представленные истицей доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими исковые требования.
При этом суд учитывает, что допрошенные свидетели знают заявителя по совместной работе в одной и той же должности фактически у одного работодателя, длительное время работали с истицей, суду представлены предусмотренные законом письменные доказательства о работе этих свидетелей в течение спорного периода по делу (трудовые книжки); показания свидетелей с точки зрения допустимости соответствуют вышеприведенным требованиям закона.
Кроме того, суд учитывает, что нарушения в ведении трудовой книжки, установленные ответчиком, имели место не по вине истицы – работника, а по вине работодателя, не завизировавшего запись об увольнении соответствующим образом.
При таких обстоятельствах решение ответчика не учитывать при назначении заявителю пенсии в страховой и общий трудовой стад период работы с 1 июня 1972 года по 4 февраля 1977 года в качестве повара 4-го разряда столовой ... Второго Новосибирского треста столовых – не правомерно, нарушает право истицы на предусмотренный пенсионным законодательством фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа в течение этого периода.
Поэтому исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хребковой Галины Федоровны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска о понуждении включить в трудовой стаж периода работы при назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска включить период работы с 1 июня 1972 года по 4 февраля 1977 года в качестве повара 4-го разряда столовой ... Второго Новосибирского треста столовых в страховой и общий трудовой период работы Хребковой Галины Федоровны при назначении ей пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня мотивированного составления – 11 января 2011 года.
Председательствующий: /ПОДПИСЬ/ «КОПИЯ ВЕРНА» П.В.Яковинов
.
.
.