Дело № 2-3937/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороза Николая Анатольевича к ООО «Х» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Мороз Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Х» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 11 059,93 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
С 14 сентября 2010 года Мороз Н.А. работал в ООО «Х» ... по 11 ноября 2010 года. За данный период времени ему не выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет 11 059,93 р.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцу выплачена задолженность по заработной плате в размере 1 000 р., поэтому оставшийся долг составляет 10 059,98 р.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору 14 сентября 2010 года Мороз Н.А. принят на работу в ООО «Х» ... (л.д. 4-5).
11 ноября 2010 года Мороз Н.А. уволен.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Размер задолженности по заработной плате перед истцом составлял 11 059,93 р., что подтверждается справкой ООО «Х» от 17 ноября 2010 года (л.д. 3).
Однако 22 ноября 2010 года истцу выплачено в счет заработной платы 1 000 р., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).
Поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате частично обоснованными в сумме 10 059,93 р. (11 059,93 р. – 1 000 р.).
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –
ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 402 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мороза Николая Анатольевича к ООО «Х» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Х» (г. Новосибирск, ул. ...) в пользу Морозаа Николая Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 10 059,93 р.
Взыскать с ООО «Х» государственную пошлину в размере 402 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья __________