Дело № 2-3022/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляр Оксаны Викторовны к Марчуку Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Смоляр О.В. обратилась в суд с иском к Марчуку А.А. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований следующее.
Она является собственником автомобиля ТС1
26-27 августа 2009 года при перегоне её автомобиля со станции технического обслуживания, находящейся по ул. ..., на другую станцию технического обслуживания по ул. ..., Марчук А.А., являющийся работником станции, находясь за рулем её автомобиля, на ул. ..., не справился с управлением, столкнулся с металлическим ограждением, в результате чего автомобиль был сильно поврежден, и ей причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб. После произошедшего, она и ответчик пришли к соглашению о добровольном возмещении ущерба.
09.10.2009 года между ними было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязался выплатить ей в срок до 30.12.2009 года 100 000 руб., из которых 30 000 руб. обязался выплатить ей до 30.10.2009 года. Данное соглашение было оформлено нотариально.
Однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не выплатил.
Считает, что ответчик должен выплатить ей проценты за пользование денежными средствами за период 30.12.2009 года по 07.07.2010 года в размере 4 000 руб., из расчета: 100 000 руб. / 100% х 4%.
Поэтому истец просила взыскать с ответчика по соглашению в возмещение ущерба – 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи - 1 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Смоляр О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26-27 августа 2009 года при перегоне принадлежащего Смоляр О.В. автомобиля ТС1, со станции технического обслуживания, находящейся по ул. ..., на другую станцию технического обслуживания по ул. ..., Марчук А.А., являющийся работником СТО, находясь за рулем указанного автомобиля, на ул. ... не справился с управлением, столкнулся с металлическим ограждением, в результате чего автомобиль был сильно поврежден, и истцу причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб.
Из нотариально удостоверенного соглашения от 09.10.2009 года следует, что Марчук Анатолий Анатольевич обязался добровольно в срок до 30.12.2009 года выплатить Смоляр Оксане Викторовне в счет возмещения ущерба 100 000 руб., из которых - 30 000 руб. выплатить до 30.10.2009 года (л.д. 7).
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу денежных средств в счет возмещения ущерба в соответствии с соглашением от 09.10.2009 г., следовательно, с Марчука А.А. в пользу Смоляр О.В. подлежит взысканию 100 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом положений закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 года по 07.07.2010 года, что составляет 4 000 руб.
Представленный истцом расчет процентов суд считает верным, данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Смоляр О.В. удовлетворить.
Взыскать с Марчука Анатолия Анатольевича в пользу Смоляр Оксаны Викторовны по соглашению от 09.10.2009 г. 100 000 руб. в счет возмещения ущерба, 4 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 руб., за составление искового заявления – 1 500 руб., всего 108 280 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Е.В.Савельева
.
.
.
.