Дело № 2-3072/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
представителя истца Рольгайзер Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рольгайзера Виталия Степановича к ООО «Ф» о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рольгайзер В.С. обратился в суд с иском к ООО «Ф» о возмещении материального ущерба в размере 57 400 р. и морального вреда в размере 30 000 о., указав в обоснование своего иска следующее.
28 мая 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № 509, в соответствии с которым ООО «Ф» обязалось осуществить поставку изделий из ПВХ-профиля, а заказчик принять изделия и оплатить их стоимость.
Согласно п. 2.1.1 договора, подрядчик обязался передать заказчику изделие не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора при наличии 100% оплаты изделия. 15 июня 2010 года истцом было оплачено 28 500 р., однако ответчик свои обязательства не исполнил.
За нарушение сроков окончания выполнения работы с ответчика полежит взысканию неустойка в размере трех процентов от цены выполнения работ за каждый день с 08 июня 2010 года. Исходя из цены договора, неустойка на 09 августа 2010 года составляет 53 754 р. Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28 900 р.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 28 500 р. и неустойку – 28 900 р., компенсацию морального вреда – 30 000 р.
В судебном заседании представитель истца – Рольгайзер Н.М. поддержала заявленные требования.
Ответчик, извещавшийся о дне слушания дела, в суд своего представителя не направил, возражения не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору от 28 мая 2010 года № 509 (л.д. 6) ответчик обязался осуществить поставку и установку новых оконных блоков. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг ответчика составила 28 900 р. 28 мая 2010 года истец оплатил 23 000 р., а 15 июня 2010 года – еще 5 500 р. (л.д. 7).
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
С учетом изложенного суд полагает возможным расторгнуть договор о передаче инвестиционных прав и взыскать с ответчика в пользу истца 28 500 р., уплаченных по договору.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Ф» несет ответственность согласно действующему законодательству.
Так, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому истец просит взыскать неустойку в размере 28 900 р.
Однако такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 р.. При этом суд учитывает цену договора и длительность неисполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рольгайзера Виталия Степановича к ООО «Ф» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ф» в пользу Рольгайзера Виталия Степановича уплаченные по договору денежные средства в размере 28 500 р., неустойку в размере 10 000 р., моральный вред в размере 10 000 р., а всего взыскать – 48 500 р.
Взыскать с ООО «Ф» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24 250 р.
Взыскать с ООО «Ф» государственную пошлину в размере 1 655 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.