Дело №2-244/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
11 января 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж..
при секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Марии Михайловны к ЗАО «БАНК» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Селезнева М.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «БАНК» о защите прав потребителей, просила взыскать сумму неосновательного обогащения, признать недействительным кредитный договор от 14.11.2008г.
В судебное заседание истец Селезнева М.М. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ЗАО «БАНК» в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска на том основании, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Представитель Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО возражал против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, гражданское дело должно быть передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2008 года между Селезневой М.М. и ЗАО «БАНК» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита №22469097 от 14.11.2008г. Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действующего от имени кредитора при заключении настоящего дополнительного соглашения. От имени кредитора при заключении указанного дополнительного соглашения действовал Сибирский филиал ЗАО «БАНК».
В пункте 1.10 Положения о филиале «Сибирский» ЗАО «БАНК» указано место нахождения филиала: г. Новосибирск, ул. ....
Таким образом, дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. Суд считает несостоятельными ссылки представителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО на применение п. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку по делу была установлена договорная подсудность.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П РЕ Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Селезневой Марии Михайловны к ЗАО «БАНК» о защите прав потребителей передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
.
.
.