Дело №2-253/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Н.Ж.Махамбетовой
При секретаре О.Е. Беловой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Ольги Викторовны к ЗАО Финансово-строительная компания «С» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бородина О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Финансово-строительная компания «С» о признании за ней права собственности на долю в размере 72/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, взыскании 5 000 рублей в счет возмещения затрат на составление искового заявления.
В обосновании иска Бородина О.В. указала о том, что на основании постановления мэрии г. Новосибирска №2653 от 02.12.2002г. и договора аренды земельного участка от 02.12.2002г. ЗАО Финансово-строительная компания «С» были предоставлены в аренду земельные участки на ул. ... в г. Новосибирске площадью 0,0564 га и 0,2132 га для организации строительства многоэтажного жилого дома на срок до 02.12.2008г.
15.05.2004 года она заключила с ответчиком договор №1505/19 об инвестиционной деятельности, согласно которому последний принял на себя обязательство осуществить строительство сдачу в эксплуатацию кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. Сторонами были согласованы сроки строительства и ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию: II квартал 2006 года.
В течение 30 дней после завершения строительства жилого дома и подписания акта приемки объекта приемной комиссией ответчик обязан был передать ей по двухстороннему акту однокомнатную квартиру № ... общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. на шестом этаже первого подъезда в шестнадцатиэтажной секции жилого дома. Размер инвестиционного вклада по соглашению сторон был определен в сумме 585 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 01.06.2005г. в п. 2.2 договора № 1505/19 от 15.05.2004г. были внесены изменения, размер инвестиционного вклада составил 721 500 рублей.
25.06.2007г. было подписано дополнительное соглашение, которым был изменен срок реализации инвестиционного проекта по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию на II квартал 2008 года.
Истец указала, что она полностью исполнила свои обязательства, оплатив ЗАО Финансово-строительная компания «С» инвестиционный взнос. Ответчик своих обязательств по строительству жилого дома в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением к нему, не исполнил. Строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.
Решением Арбитражного суда НСО от 09.08.2010г. в отношении ЗАО ФСК «С», признанного несостоятельным (банкротом), было введено конкурсное производство.
Для того чтобы объект незавершенного строительства не был включен в конкурсную массу, и права на получение квартиры не были переданы третьим лицам необходимо в судебном порядке признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме.
Рабочим проектом было предусмотрено, что площадь строящегося жилого дома по ул. ... (строительный) составляет 5 386,46 кв.м. Проектная площадь спорной квартиры составляет 39,0 кв.м. Исходя из размера указанных площадей и руководствуясь, размер ее доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет: = 39,0 кв.м. : 5 386,46 кв.м. = 72/10000.
Истец Бородина О.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО Финансово-строительная компания «С» извещен был надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бородиной О.В. исходя из следующего:
Из договора об инвестиционной деятельности №1505/19 от 15.05.2004г. установлено, что ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство, сдачу в эксплуатацию кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска и в течение 30 дней после завершения строительства передать в собственность Бородиной О.В. однокомнатную квартиру № ... общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., расположенную на шестом этаже 16-ти этажной секции вышеуказанного объекта. Срок сдачи жилого дома по ул. ... в эксплуатацию - II квартал 2006г. Бородина О.В. приняла на себя обязательство внести 585 000 рублей.
Дополнительными соглашениями к договору об инвестиционной деятельности от 15.05.2004г. №1505/19 перенесен срок реализации инвестиционного проекта по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию на II квартал 2008г., увеличен инвестиционный вклад до 721 500 рублей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Определяя правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного подряда. Данный договор не противоречил требованиям действовавшего на момент его заключения законодательству, содержит все существенные условия договора строительного подряда и является заключенным.
Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам Бородина О.В. оплатила 721500 рублей.
Как следует из пояснений истца, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, существенно нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
На оснований п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59) право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.
По договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы (ст.703,ст.729ГК РФ).
Ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно п. 3 ст.7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Таким образом, Закон позволяет произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.
Из Постановления МЭРИИ г. Новосибирска № 2653 от 02.12.2002г., договора аренды от 02.12.2002г., что ответчику были выделены в аренду земельные участки на ул. ... в г. Новосибирске площадью 0,0564 га и 0,2132 га для организации строительства многоэтажного жилого дома. Срок действия установлен до 02.12.2008г.
Согласно разрешения на строительство № 10 от 21.08.2003г. ответчику разрешено строительство 10-16-этажного жилого дома с встроенным магазином на ул. ... в г. Новосибирске.
Суду также представлена проектная документация. Проектная документация содержит полную информацию о застройщике, о проекте строительства, описание объекта незавершенного строительства.
Истцом представлен акт о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от 04.02.2008г.
Таким образом, все документы, о которых идет речь в ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время имеются.
Судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом не сдан, а, следовательно, спорная квартира является частью объекта незавершенного строительством.
Определяя размер доли, суд исходит из следующих обстоятельств. Проектная площадь квартиры составляет 39,0 кв.м. Из рабочего проекта следует, что площадь строящегося жилого дома по ул. ... (строительный) составляет 5835,87 кв.м.
Размер доли истца составляет 72/10000.
Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования Бородиной О.В. о признании за ней права собственности на долю в размере 72/10000 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО ФСК «С» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 415 рублей, неоплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО ФСК «С» следует взыскать в пользу Бородиной О.В. 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородиной Ольги Викторовны удовлетворить.
Признать за Бородиной Ольгой Викторовной право собственности на долю в размере 72/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ул. ... (строительный), Дзержинский район, г. Новосибирск.
Взыскать с ЗАО Финансово-строительной компании «С» в пользу Бородиной Ольги Викторовны 5 000 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления.
Взыскать с ЗАО Финансово-строительной компании «С» государственную пошлину в сумме 10 415 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.