Дело №2-241/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейранян Галины Ивановны к ООО «М» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Сейранян Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «М» о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору строительного подряда, заключенного 06.05.2009г., ссылаясь на то, что данный договор заключался с ответчиком на передачу в собственность комплекта щитового дома 3х4 с открытой верандой 1,5х3, крыша общая с верандой - двускатная (высота внутри до потолка – 220 см), дополнительно: петли на 1 дверь из ДСП; по 4 шарнира на 2 окна 90х990 (8 шт.); опанелка на 1 дверь и 2 окна 90х90 (26,5м.п.); 15 дополнительных блоков СКП 20х20х40; ветровики на крышу. 06.05.2009 был заключен договор, по которому ООО «М» должен установить (произвести монтажные работы по установке) щитового дома по адресу: г. Новосибирск, ...
Она оплатила по договорам, выполнила обязательства в полном объеме.
Истец указала, что 13.06.2009 был подписан акт сдачи-приемки щитового дома. При эксплуатации щитового дома проявились последствия некачественного выполнения работ. А именно: во время дождя вода просачивается во внутрь комнаты через подоконник из-за того, что окна открываются наружу, отсутствуют отливы; неплотно прилегают связные элементы к элементам каркаса; на внешней обшивке дома и фронтонов, потолка появились щели шириной раскрытия 5 мм, через которые в дом попадает дождь, снег.
Договором был предоставлен гарантийный срок на прочность силовой конструкции стен и крыши в течение 1 года. Гарантийный срок на выполненные работы предоставлен не был.
10.06.2010г. она передала ответчику претензию с требованием устранить недостатки в работе. 25.06.2010 ей дан ответ об отказе в связи с тем, что образовавшиеся щели это нормальный процесс усадки и усушки материала.
14.09.2010г. она обратилась в ООО «Т» с целью проведения обследования состояния несущих и ограждающих конструкций дачного дома. Истец просит взыскать расходы в сумме 3 500 рублей за проведение обследования; 1 500 рублей за составление искового заявления; обязать устранить безвозмездно недостатки выполненной работы по договору строительного подряда от 06.05.2009 года, а именно: демонтировать оконные рамы и смонтировать заново с открыванием окон внутрь комнаты, установить отливы; демонтировать связевые элементы, установить новые с центровкой в узлах и прилеганием к элементам каркаса; демонтировать внешнюю обшивку дома с последующей обшивкой с нахлестом 10-20 мм; демонтировать обшивку фронтонов и потолка, смонтировать заново с заходом гребня в паз доски.
Сейранян Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «М» в судебном заседании иск признал, пояснил о том, что оконные рамы открываются наружу, но их можно переставить наоборот, поставить отливы.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ. Указанное признание не противоречит закону.
В соответствии с п.7 ПВС РФ «О практике применения судами Закона о защите прав потребителей» при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как установлено в судебном заседании, между Сейранян Г.И. и ответчиком ООО «М» заключен договор строительного подряда от 06.05.2009г.
На основании ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 ГК РФ.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.
По настоящему делу заказчику предоставлялась гарантия на срок 1 год.
Как установлено из материалов дела подрядчиком – ООО «М» не выполнена обязанность о монтаже щитового дома надлежащего качества. Указанное обстоятельство подтверждается претензией, техническим заключением ООО «Т», не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Сейранян Г.И. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору строительного подряда от 06.05.2009 года.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Сейранян Г.И. о взыскании 3500 рублей за проведение технического обследования. Указанные расходы подтверждаются договором оказания услуг, актом выполненных работ, чеками.
С ответчика подлежат взысканию 1500 рублей, затраченных истцом за составление искового заявления в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Сумма расходов подтверждается квитанцией № 939091 от 22.10.2010.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2186 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сейранян Галины Ивановны удовлетворить.
Возложить на ООО «М» обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору строительного подряда от 06.05.2009 года: демонтировать оконные рамы и смонтировать заново с открыванием окон внутрь комнаты, установить отливы; демонтировать связевые элементы, установить новые с центровкой в узлах и прилеганием к элементам каркаса; демонтировать внешнюю обшивку дома с последующей обшивкой с нахлестом 10-20 мм; демонтировать обшивку фронтонов и потолка, смонтировать заново с заходом гребня в паз доски.
Взыскать с ООО «М» в пользу Сейранян Галины Ивановны 3 500 рублей в счет возмещения расходов за составление технического заключения, 1 500 рублей за составления искового заявления, всего 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «М» государственную пошлину в размере 2 186 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский облсуд через канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.