Дело № 2- 3062/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Шикайковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Маргариты Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственности «Т» о взыскании суммы долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Колосова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Т» о взыскании суммы основанного долга в размере 421 100 рублей, компенсации за пользование чужими денежными средствами в размер 107 965 рублей 43 копейки и процентов в размере 62 718 рублей 64 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований Колосова М.Е. ссылается на то, что между ней и ООО «Т» был заключен договор № 11 от 24.11.2005 года о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 1/2 от 01.04.2005 года. По данному договору Колосова М.Е. внесла 421 000 рублей для строительства нежилых помещений в строящемся доме ... (стр.) по ул. ... в г. Новосибирске. Поскольку ЗАО «М» в 1 квартале 2007 года объект строительства в эксплуатацию не сдало, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № 11 от 24.11.2005 года. По условиям данного соглашения ответчик обязался вернуть Колосовой М.Е. внесенную ею денежную сумму в течение трех месяцев со дня его подписания, то есть до 22.09.2008 года. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, между сторонами также было подписано дополнительное соглашение от 21.07.2008 года, по которому ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за пользование денежными средствами в сумме 107 965 рублей 43 копейки за период с 01.04.2005 года по 01.07.2008 года в течение трех месяцев, данный срок также истек 22.09.2008 года. Поскольку указанные денежные суммы истцу не возвращены, она также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 62 718 рублей 64 копейки.
Истец Колосова М.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Маласаевой Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и взыскать также с ответчика в пользу истца расходы за представительство в суде в размере 20 000 рублей.
Ответчик – представитель ООО «Т», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
01.04.2005 года между ЗАО «М» и ООО «Т» был заключен договор № 1/2 об инвестиционной деятельности, предметом которого является привлечение ЗАО «М» денежных средств ООО «Т» в строительство здания с торговыми и офисными помещениями, расположенного по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г.Новосибирска в целях получения ООО «Т» по окончании строительства в собственность нежилых помещений, составляющих 65 % общей площади объекта строительства, в соответствии с внесенными инвестициями на условиях вышеуказанного договора (л.д. 17-21).
24.11.2005 года ответчик заключил с Колосовой М.Е. договор № 11 о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 1/2 от 01.04.2005 года (л.д. 16), по условиям которого истец приняла на себя права и обязанности по договору в части требования к ЗАО «М» 20,0 кв. м нежилых площадей, расположенных на четвертом этаже здания с торговыми и офисными помещениями по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска. По согласованию сторон, в качестве инвестиционного вклада, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей (п.п. 2.1 и 2.2 Договора). Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением (л.д. 22-23).
21.07.2008 года стороны подписали соглашение о расторжении договора № 11 от 24.11.2005 года о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности (л.д. 24), по условиям которого ООО «Т» обязалось выплатить Колосовой М.Е. денежную сумму в размере 421 100 рублей.
Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному соглашению от 21.07.2008 года, по которому ООО «Т» обязалось выплатить Колосовой М.Е. компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 107 965 рублей 43 копейки (л.д. 25).
Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку сумма основанного долга в размере 421 100 рублей и проценты за пользование денежными средствами 107 965 рублей 43 копейки до настоящего времени истцу не возвращены, ответчик ООО «Т» не представил суду доказательства, подтверждающие выплату указанной суммы долга, суд приходит к выводу, что указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
От возврата вышеуказанной суммы ответчик уклонялся, на эту сумму на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере 62 718 рублей 64 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом (л.д. 6). Ответчиком расчет процентов не оспорен, судья находит сумму процентов за данный период с 01.04.2005 г. по 01.07.2008 г. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен суду договор об оказании юридических услуг и расписка в получении денежных средств по договору в размере 20 000 рублей (л.д. 57-58). Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется принципами разумности, учитывает сложность и категорию данного дела, а также количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 117 рублей 84 копейки в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Колосовой Маргариты Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственности «Т» о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т» в пользу Колосовой Маргариты Евгеньевны сумму основного долга в размере 421 100 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 107 965 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 718 рублей 64 копейки, всего 591 784 рубля 07 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т» государственную пошлину в размере 9 117 рублей 84 копейки в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П. Вегелина
.
.
.
.