Дело №2-251/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Новосибирска
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М» к Салямину Евгению Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
26.10.2010г. ООО «М» обратилось в суд с иском к Салямину Е.А. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 120 000 рублей, судебных расходов в размере 3 600 рублей, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В иске истец указал о том, что 03.11.2007г. в 22 час. 00 мин. на пер. Орджоникидзе г. Новосибирска Салямин Е.А., управляя автомобилем ТС1, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем ТС2, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Вина Салямина Е.А. в нарушении п.п. 8.10 ПДД РФ подтверждается определением по делу об административном правонарушении.
По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 120 000 рублей.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному с Саляминым Е.А. истец осуществил выплату ФИО2 в размере 120 000 рублей.
Истец полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан возместить расходы на выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в порядке регресса, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В адрес Салямина Е.А. направлена претензия, которая была проигнорирована.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Салямин Е.А. надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 03.11.2007г. в 22 час. 00 мин. на перекрестке ул. ... г. Новосибирска произошло столкновение автомобилей ТС2, под управлением ФИО2 и ТС1, под управлением Салямина Е.А.
28.08.2007г между ООО «М» и Саляминым Е.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом серии ААА ..., срок действия договора с 28.08.2007г. по 27.08.2008г.
03.11.2007г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого установлено, что Салямин Е.А. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Салямин Е.А. находился в состоянии опьянения (л.д. 13).
Из заключения ООО «Х» установлено, что стоимость ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа деталей и скидок составляет 122 650 рублей (л.д. 9-11).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В акте о страховом случае № 716 указана сумма страхового возмещения 120 000 рублей, получателем является ФИО2 (л.д. 6).
Согласно платежного поручения и приложения к нему (л.д. 34-35) ООО «М» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В соответствии ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на правые собственности, праве хозяйственного ведения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятия этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов административного дела в судебном заседании установлено, что водитель автомобиля ТС1 находился в состоянии опьянения.
Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ООО «М» подлежит удовлетворению путем взыскания с Салямина Е.А. материального ущерба в сумме 120 000 рублей.
При этом принимается во внимание, что ответчиком Саляминым Е.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 236-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «М» удовлетворить.
Взыскать с Салямина Евгения Алексеевича в пользу ООО «М» 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, 3 600 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, всего 123 600 рублей.
Ответчик Салямин Евгений Алексеевич в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать в Дзержинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.