Дело № 2-300/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Вегелиной Е.П.,
при секретаре Киселёвой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевского Андрея Геннадьевича к Максимчик Роману Викторовичу о взыскании долга по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Соболевский А.Г., уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с иском к Максимчику Р.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, мотивируя тем, что в декабре 2009 г. он подал объявление в интернете о своем намерении приобрести двигатель б/у на автомобиль ТС1. После этого ему позвонил мужчина, представившийся Евгением из Калининграда, который сообщил истцу, что сможет ему помочь в покупке двигателя и что у него есть знакомый Роман из г. Новосибирска, которому нужно будет передать деньги на покупку двигателя. Евгений сообщил истцу телефон Романа. Из телефонного разговора с Романом истцу стало известно, что Роман является представителем Евгения, имеет в г. Новосибирске крупную фирму, занимающуюся поставкой автозапчастей вагонами, готов заключить договор поставки двигателя. 23.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двигателя на автомобиль ТС1, стоимостью 70 000 рублей, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. По словам ответчика, срок доставки двигателя составлял не более трех недель. Однако до мая 2010 г. ответчик вводил истца в заблуждение, затягивал сроки передачи двигателя, ссылаясь на задержку в доставке груза в связи с проблемами на таможне, потом пообещал ему взять кредит в банке и за свой счет купить двигатель. В дальнейшем ответчик признался, что все это время обманывал истца, 24.05.2010 г. стороны договорились расторгнуть заключенный ими договор купли-продажи, а ответчик обязался возвратить истцу 70 000 рублей в течение 7 дней. Однако вернул только 15 000 рублей, а оставшуюся часть долга в размере 55 000 рублей обязался вернуть до 17.06.2010 г. В качестве гарантии погашения долга ответчик передал истцу оригинал свидетельства о государственной регистрации права ... от 09.12.2009 г., в соответствии с которым Максимчику Р.В. принадлежит право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в д. ... по ул. ... в г. Новосибирске. В срок до 16.08.2010 г. ответчик вернул истцу часть суммы долга в размере 19 000 рублей и написал расписку, что оставшуюся задолженность в размере 36 000 рублей, а также компенсацию за длительность возврата в сумме 5 000 рублей он вернет в срок до 31.08.2010 г., а в случае невозврата суммы долга он готов выплачивать за каждый день просрочки по 300 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по договору Максимчиком Р.В. не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 36 000 рублей, компенсацию за длительность возврата долга в сумме 5 000 рублей и компенсацию за просрочку обязательства за период с 31.08.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине 2 510 рублей.
Истец Соболевский А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчиком окончательно возвращена сумма в размере 34 000 рублей. Основной долг в размере 36 000 рублей и проценты Максимчик Р.В. обещал ему вернуть в срок до 31.08.2010 г., но до настоящего времени никаких выплат произведено не было, ответчик только обещал рассчитаться, а в дальнейшем на звонки истца отвечал, чтобы тот его не беспокоил. Договор купли-продажи между ним и ответчиком фактически расторгнут, между сторонами имеется договоренность о возврате долга, о чем была составлена расписка.
Ответчик Максимчик Р.В. в судебном заседании иск признал частично, согласен с суммой основного долга и суммой компенсации в размере 5 000 рублей, пояснил, что договор купли-продажи между ним и истцом расторгнут, и что Евгений из Калининграда, указанный в иске, оказался мошенником и в настоящее время он задержан. Деньги истца он передал Евгению, который его обманул, в связи с чем Максимчик Р.В. подал заявление в милицию.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из договора купли-продажи № 23/12 от 23.12.2009 г. Максимчик Р.В. обязался поставить Соболевскому А.Г. согласно заявки: двигатель ... для ТС1, в комплектации: блок цилиндров, коленчатый вал, поршневая система, головки блока цилиндров. Двигатель б/у, общая стоимость 70 000 рублей; комплект документов для постановки данного двигателя на учет в ГИБДД.
В пункте 2.1 договора купли-продажи № 23/12 от 23.12.2009 г. указано, что срок поставки двигателя составляет от 14 до 21 дней с момента поступления предоплаты.
Во исполнение вышеуказанного договора Соболевский А.Г. передал Максимчику Р.В. денежные средства в размере 70 000 рублей, в подтверждение чего 23.12.2009 г. была составлена расписка.
Из пояснений сторон следует, что 10.06.2010 г. Максимчик Р.В. вернул Соболевскому А.Г. 15 000 рублей, в судебном заседании стороны подтвердили, что договор купли-продажи был между ними расторгнут, следовательно, отношения, вытекающие из договора купли-продажи, у сторон прекратились в соответствии со ст. 450 ГК РФ. В дальнейшем у сторон возникли договорные отношения по возврату займа, при этом суд исходит из следующего.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 10.06.2010 г. Максимчик Р.В. обязался вернуть Соболевскому А.Г. долг в размере 55 000 рублей в срок до 17.06.2010 г., в случае невозврата в срок суммы долга Максимчик Р.В. обязался выдать нотариальную доверенность на имя Соболевского А.Г. на право распоряжения принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в д. ... по ул. ... в г. Новосибирске, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
В качестве гарантии погашения долга ответчик передал истцу оригинал свидетельства о государственной регистрации права ... от 09.12.2009 г., в соответствии с которым Максимчику Р.В. принадлежит право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в д. ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Из пояснений сторон следует, что 16.08.2010 г. Максимчик Р.В. вернул Соболевскому А.Г. 19 000 рублей.
Судом установлено, что 16.08.2010 г. Максимчик Р.В. обязался вернуть Соболевскому А.Г. долг в размере 55 000 рублей в срок до 31.08.2010 г., 5 000 рублей в качестве процентов, а в случае невозврата в срок суммы долга Максимчик Р.В. обязался возместить истцу всю сумму задолженности с выплатой 300 рублей за каждый день просрочки, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что до настоящего времени Максимчик Р.В. не возвратил Соболевскому А.Г. сумму долга в размере 36 000 рублей, следовательно, нарушил сроки, установленные для возврата займа.
Поскольку сумма долга в размере 36 000 рублей и сумма процентов в размере 5 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены, ответчик Максимчик Р.В. не представил суду доказательства, подтверждающие выплату указанной суммы долга, суд приходит к выводу, что указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что заемные обязательства подтверждаются распиской Максимчика Р.В., сумма долга в размере 36 000 рублей и сумма процентов в размере 5 000 рублей собственноручно указаны самим ответчиком. Максимчик Р.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу Соболевского А.Г. в полном объеме.
Как следует из пояснений сторон и расписки, стороны договорились о том, что в случае невозврата в срок суммы долга Максимчик Р.В. возмещает истцу всю сумму долга с дополнительной выплатой по 300 рублей за каждый день просрочки. Суд расценивает указанную выплату, как проценты за пользование займом, поэтому считает возможным, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 36 000 рублей. Расчет суммы компенсации за период с 31.08.2010 г. по 28.12.2010 г. подтвержден документально, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он не опровергнут ответчиком, судья находит сумму процентов за данный период обоснованной и считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за период с 31.08.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 36 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку Соболевским А.Г. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 510 рублей, она подлежит взысканию с Максимчика Р.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Соболевского Андрея Геннадьевича к Максимчик Роману Викторовичу о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с Максимчик Романа Викторовича в пользу Соболевского Андрея Геннадьевича сумму долга 36 000 рублей, проценты за период с 16.08.2010 г. до 31.08.2010 г. в размере 5 000 рублей, проценты за период с 31.08.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 2510 рублей, всего 79 510 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Е.П. Вегелина
.
.
.
.