Дело № 2-618/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого суда
01 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
с участием:
истца Головниной Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Головниной Надежды Александровны к ЗАО «Т» и ОАО «Х» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Головнина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Т» и ОАО «Х» о взыскании страхового возмещения в размере 79 720,50 р.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
Головнина Н.А. является собственником автомобиля ТС1
31 мая 2010 года на ул. ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ТС1 принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, автомобиля «ТС2» под управлением ФИО5, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ЗАО «Т», и автомобиля «ТС3» под управлением водителя ФИО4, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОАО «Х».
Истец считает виновным в ДТП водителя ФИО5, который выехал на полосу встречного движения. Согласно отчету ООО «П» автомобилю истца причинен ущерб в размере 79 720,50 р. Страховая компания ЗАО «Т» отказалась возмещать ущерб истцу, так как не определена вина водителей ФИО5 и ФИО4
В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела с соблюдением правил подсудности.
Истец возражала против передачи дела на рассмотрение другого суда, так как гражданское дело уже передавалось из Центрального суда г. Новосибирска, одновременно пояснила, что в случае передачи дела на рассмотрение в другой суд, она просит передать дело в Центральный районный суд г. Новосибирска, где находится ЗАО «Т», в которой застраховал свою гражданскую ответственность водитель ФИО5 – виновный в случившемся ДТП.
Суд полагает, что дело принято с нарушением правил подсудности.
Так, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Из уведомления ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 01 июня 2010 года следует, что Новосибирский филиал ЗАО «Т» с 17 мая 2010 года находится по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (Центральный район г. Новосибирска).
Органы налоговой службы внесли изменения в ЕГРЮЛ без изменения устава ЗАО «Т», поэтому наличие в уставе информации о месте нахождении филиала в Дзержинском районе г. Новосибирска не имеет правового значения.
На основании изложенного дело по иску Головниной Н.А. не может быть рассмотрено Дзержинским районным судом г. Новосибирска.
На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая мнение истца суд полагает возможным передать дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Головниной Надежды Александровны к ЗАО «Т» и ОАО «Х» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья _____________