Дело № 2-234/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк М» к Кравченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Банк М» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кравченко А.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.
23.01.2007 года между истцом (Банком) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № 312707-ф, по условиям которого Кравченко А.А. был предоставлен кредит в сумме 196 586 рублей на срок до 23.01.2010 года на приобретение транспортного средства – автомобиля ТС1
Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 196 586 руб. – сумму кредитования.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Кравченко А.А. перед истцом составила 82 717,02 рублей, из которых: долг по уплате комиссии – 1572,69 рублей, текущий долгу по кредиту – 55 708,17 рублей, долг по погашению кредита – 21 595,84 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 1074,42 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 2686,21 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 79,69 рублей
ООО «Банк М» просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТС1 и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681,51 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте разбирательства дел извещен надлежащим образом.
Ответчик Кравченко А.А., которого суд извещал по адресу регистрации ответчика, согласно ответа УФМС России по Новосибирской области на запрос суда (г. Новосибирск, ...), о времени и месте судебного разбирательства, за получением судебных повесток в почтовую организацию и на рассмотрение дела не явился (конверт возвращен за истечением срока хранения), доказательств уважительности причин не явки и возражений по иску суду не представил, не просил об отложении дела, исковые требования не оспорил. Иное место жительства ответчика суду не известно.
Назначенный Кравченко А.А. на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Шутова Г.В. не возражала против рассмотрения дела без участия ответчика и в порядке заочного производства, с иском не согласилась.
Представитель истца в заявлении также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения адвоката, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Банк М» и Кравченко А.А. 23.01.2007 года действительно заключен указанный кредитный договор (л.д.10-11).
Согласно условиям договора сумма предоставляемого ответчику кредита составила 196 586 рублей под 11% годовых и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 30 (31)-го числа каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа в размере 5846,95 руб.
Согласно платежного поручения дата перечисления указанной суммы кредита была перечислена на текущий счет – 23.01.2007 года (л.д. 24).
Таким образом, истцом были исполнены его обязательства перед ответчиком, сумма кредита по договору ответчиком выдана истцу полностью.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, из представленных истцом доказательств установлено, что в период действия договора Кравченко А.А. перестал исполнять свои обязательства по погашению основного долга, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу указанную в иске сумму задолженности в общем размере 82 717,02 руб.
Эти обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 29-49), произведенным истцом в соответствии с условиями договора, с учетом первоначальных платежей ответчика (л.д. 50-62).
Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.
В обеспечение исполнение обязательств между сторонами 23.01.2007 года был заключен договор залога имущества №312707/01-ФЗ предметом которого является транспортное средство – автомобиль ТС1, залоговой стоимостью 197 000 рублей (л.д.12-14).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку в материалах дела имеется залоговая стоимость заложенного имущества, составляющая 197 000 рублей (п.5 Договора залога), иной рыночной стоимости ответчиком не представлено, суд полагает возможным принять за основу указанную стоимость для решения вопроса об обращении взыскания.
На основании ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными, законными, не противоречащими условиям договора заявленные требования истца, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2681,51 рубль, указанной в заявлении, факт уплаты истцом и размер которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Банк М» к Кравченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кравченко Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк М» задолженность по кредитному договору в размере 82 717 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль 51 копейки, всего: 85 398 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС1, принадлежащий на праве собственности Кравченко Александру Анатольевичу, в счет погашения задолженности в размере 85 398 рублей 53 копейки перед Обществом с ограниченной ответственностью «Банк М», назначив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 197 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения – 28 января 2011 года.
Председательствующий: (подпись) П.В.Яковинов
.
.
.
.