Решение от 31.01.2011



Дело № 2-364/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31    января    2011 года                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд          в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                       Савельевой Е.В.

при секретаре                                      Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК "Банк" к Дудиной Светлане Викторовне, Дудину Андрею Владимировичу, Аристовой Наталье Витальевне о досрочном взыскании кредита, процентов и неустоек,

у с т а н о в и л:

    АК "Банк" обратился в суд с иском к Дудиной С.В., Дудину А.В., Аристовой Н.В. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, указав в обоснование требований, что 18 июня 2007 года между ним и ответчиком Дудиной С.В. заключен кредитный договор № 3421 на сумму 150 000 рублей, сроком по 18 июня 2012 года под 17% годовых, ответчик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.

    Исполнение обязательства со стороны заемщика обеспечивалось поручительством физических лиц – Аристовой Н.В., Дудина А.В.

    При несвоевременном внесении платежей по договору Дудина С.В. обязалась уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    Возврат кредита и уплата процентов за него должны были производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако ответчик Дудина С.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, систематически нарушает график погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

    Поэтому истец просил взыскать досрочно солидарно с ответчиков сумму основного долга – 63 472,69 руб., проценты – 2 116,86 руб., неустойку – 650,31 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 187,19 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что платежи не производятся с августа 2010 года.

           Дудина С.В., Аристова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

    Ответчик – Дудин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

          Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования "Банк" обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 июня 2007 года между истцом и Дудиной С.В. заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей сроком по 18 июня 2012 года под 17% годовых, по которому ответчик обязалась гасить основной долг по частям и уплатить проценты по нему, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    Исполнение обязательств со стороны заемщика обеспечивалось поручительством физических лиц – Дудина Андрея Владимировича и Аристовой Натальи Витальевны, что подтверждается договорами поручительства от 18 июня 2007 года № 3421-1, 3421-2.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Поскольку Дудина С.В. нарушила свои обязательства перед банком, то требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки являются обоснованными.

Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, который ответчиками не оспорен и с которым суд соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 187 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного коммерческого "Банк" ... удовлетворить.

    Взыскать досрочно солидарно с Дудиной Светланы Викторовны, Дудина Андрея Владимировича, Аристовой Натальи Витальевны в пользу "Банк" задолженность по кредитному договору – 66 239 руб. 86 коп., в том числе основной долг в сумме 63 472 руб.69 коп., просроченные проценты – 2 116 руб. 86 коп., неустойку – 650 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с Дудиной Светланы Викторовны, Дудина Андрея Владимировича, Аристовой Натальи Витальевны в пользу "Банк" расходы по госпошлине в размере 2 187 руб. 19 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

.

.

.

.