Дело №2-246/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Константина Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к мэрии города Новосибирска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко К.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска.
Истец в иске указал о том, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, предоставленного ему Управлением внутренних дел. При предоставлении квартиры ему был выдан служебный ордер.
Он обратился в МУ «Городское жилищное агентство» по вопросу приватизации квартиры, но в приватизации было отказано, так как жилое помещение принадлежит на основании служебного ордера.
Истец Карпенко К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель истца Мешкова М.С. в судебном заседании просила исковое заявление оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО2, МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ.
Из служебного ордера № 038538 от 01.10.2002г. видно, что Карпенко К.Н. предоставлена квартира № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Закон РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 4 гласит, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
У суда нет полномочий исключать квартиру из специализированного жилого фонда и включать ее в муниципальный жилой фонд. Районный суд не является органом, управляющим муниципальным жилищным фондом, согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В ответе администрации Дзержинского района г. Новосибирска указано о том, что квартира № ... в доме № ... по ул. ... г. Новосибирска была утверждена в качестве служебного жилья распоряжением администрации Дзержинского района от 04.09.2002г. № 1134 для УВД Дзержинского района.
В судебном заседании установлено, что истец не обращался в компетентные органы с заявлением об исключении квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска из специализированного жилищного фонда.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Карпенко К.Н. невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Карпенко Константина Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к мэрии города Новосибирска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Карпенко Константину Николаевичу обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
.
.
.
.