Решение от 03.02.2011



Дело № 2-254/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2011 года                                                                                                   г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Богер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко Владимира Владимировича к Соловьеву Виктору Евгеньевичу о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шрамко В.В. обратился в суд с иском к Соловьеву В.Е. о вселении в квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

В обоснование иска указывает на то, что он (истец) является собственником 13755/39300 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Первоначально вторым участником долевой собственности на спорное жилое помещение была ФИО2 (бывшая супруга истца), которая зарегистрирована в квартире, и у которой находятся ключи от нее.

Заявитель зарегистрировался по адресу спорного жилого помещения 8 июня 2010 года, с июня производил оплату за свою долю, желает вселиться в квартиру, пользоваться таковой, что осуществить возможности не имеет, ключи от данного помещения ему не отдают.

Так истец направлял ФИО2 по почте предложение передать ему ключи и представить возможность вселиться в квартиру. Однако ФИО2 не ответила на предложение Шрамко В.В. Вместо этого ему от представителя Соловьева В.Е. 7 сентября 2010 года поступило предложение о продаже или приобретении доли истца в праве собственности на спорную квартиру, в котором было указано, что вторым собственником квартиры является ответчик (Соловьев В.Е.), что истцу также стало известным в дальнейшем и из выписки из ЕГРП. Соловьев В.Е. в настоящее время проживает в Московской области, ключи от квартиры истцу не переданы до сих пор.

В судебное заседание истец не явился (извещен надлежаще), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы представителям Преснецовой В.И. и Сидоровой В.В., которые поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Соловьев В.Е., третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о времени, дате, месте которого извещены надлежаще.

В предварительном судебном заседании Соловьев В.Е., представитель ответчика и третьего лица ФИО3 в том же и настоящем судебном заседании с иском не согласились. В обоснование возражений Соловьев В.Е. указал на то, что не согласен с вселением истца в спорную квартиру, в частности, указывая на наличие в спорном жилом помещении ценных вещей. Просьб о вселении ответчику не поступало.

Мирового соглашения между сторонами достигнуто не было.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ч. 2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как следует из п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим в судебном заседании установлено, что Шрамко В.В. и Соловьев В.Е. являются собственниками, соответственно, 13755/39300 и 25545/39300 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру общей площадью 39,3 кв. м; до регистрации права собственности Соловьева В.Е. собственником доли последнего действительно являлась ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права Шрамко В.В. от 31 мая 2010 года (л.д. 5-6), выписки от 11 октября 2010 года из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17), данными БТИ (л.д. 10).

Данные обстоятельства участниками процесса, в том числе ответчиком, не оспаривались.

Осуществление истцом полномочий собственника спорной квартирой, факт регистрации данного лица по адресу этого жилого помещения (только его и ФИО2) также подтверждаются копиями платежных документов о внесении им платы за предоставляемые коммунальные услуги (л.д. 7-9), выписки из домовой книги (л.д. 11).

Какое-либо соглашение по порядку пользования квартирой между сторонами по делу - участниками долевой собственности на квартиру отсутствует.

В предварительном судебном заседании ответчик Соловьев В.Е. не оспаривал того, что не желает вселения и проживания в спорной квартире истца. Эти обстоятельства подтверждают доводы истца и свидетельствуют о наличии спора между сторонами по поводу вселения заявителя в квартиру.

Более того, доводы истца о желании вселиться в квартиру, нарушении ответчиком его прав в этой части в совокупности с пояснениями ответчика подтверждаются и указанными заявителем в исковом заявлении направленном ФИО2 предложении о добровольной передаче ему ключей от 3 сентября 2010 года (л.д. 12-14), ответом на это предложение и предложением представителя ответчика ФИО3 об отчуждении Шрамко В.В. - приобретении Соловьевым В.Е. доли истца (л.д. 15-16).

Представленные истцом доказательства суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь и достаточными для разрешения заявленных требований, на основании которых приходит к убеждению, что: Соловьев В.Е. является надлежащим ответчиком по делу; истец, как собственник, имеет право пользоваться спорным жилым помещением, в том числе с целью личного проживания, требовать устранения всяких нарушений его права и в этой части от ответчика, который препятствует вселению истца в квартиру.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме; доводы Соловьева В.Е. о наличии ценных вещей в квартире, нежелании данного лица факта проживания в квартире истца, о не поступлении ему (ответчику) от Шрамко В.В. просьб о вселении правового значения для иного вывода суда не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шрамко Владимира Владимировича к Соловьеву Виктору Евгеньевичу о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Шрамко Владимира Владимировича в квартиру № ... общей площадью 39,3 кв. м в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней его мотивированного составления – 8 февраля 2011 года.

Председательствующий:                       (подпись)    /Яковинов П.В./

    .

.

.

.