Решение от 27.01.2011



Дело № 2-193/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011г.                                                                                                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                                                                      Тиуновой О.Н.

При секретаре                                                                                                                       Катющик И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадовского Станислава Георгиевича к ООО «Х» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Завадовский С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Х» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 902 799 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование требований указал, что 16.02.2010 г. между ним и ФИО1 были заключены два соглашения об уступке права требования и переводе долга по договорам участия в долевом строительстве от 28.09.2007г. №84И/Е/62/1.2 и №85И/Е/103/1.3. Договоры участия в долевом строительстве от 28.09.07г. были заключены между ФИО1 и ООО «Х». Согласно этим договорам, ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиры в многоэтажном жилом доме по ул. ... в срок до 30.09.09 г. ФИО1 свои обязательства по оплате инвестиционного взноса по двум договорам выполнила в полном объеме. Согласно п.8.2 условий договоров, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин – данная неустойка уплачивается в двойном размере. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по передаче квартир истцу, не сообщил об уважительности причин, по которым задерживается строительство дома.

    Просит взыскать с ООО «Х» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договорам от 28.09.2007 г. за период с 01.10.09 г. по 20.12.10 г., в пользу Завадовского С.Г. в размере 451 399,89 руб. по каждому из договоров, по двум договорам общая сумма неустойки составляет 902 799,78 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

    В судебное заседание Завадовский С.Г. не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Горбунова М.К. исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика ООО «Х» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Судом установлено, что 28.09.07г. между ООО «Х» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №85И/Е/103/1.3., согласно которому ООО «Х» обязалось построить многоэтажный жилой дом с административными помещениями и подземной автостоянкой (1 очередь строительства составе жилых секций 1.1, 1.2, 1.3) по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в Дзержинском районе и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру (стр.№103) площадью 45,25, площадь лоджий 6,36 кв.м., расположенную на 5 этаже жилой секции 1.3 в срок 3 квартал 2009 г. ФИО1 обязалась оплатить инвестиционный взнос в размере 1 985 630 руб. в течение одного банковского дня со дня подписания договора. ФИО1 свои обязательства исполнила через своего через ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №000066 от 28.09.07г.

     28.09.07 г. между ООО «Х» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №84И/Е/62/1.2., согласно которому ООО «Х» обязалось построить многоэтажный жилой дом с административными помещениями и подземной автостоянкой (1 очередь строительства составе жилых секций 1.1, 1.2, 1.3) по адресу: г.Новосибирск, ул.... в Дзержинском районе и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру (стр.№62) площадью 45,25, площадь лоджий 6,36 кв.м., расположенную на 6 этаже жилой секции 1.2 в срок 3 квартал 2009г. ФИО1 обязалась оплатить инвестиционный взнос в размере 1 985 630 руб. в течение одного банковского дня со дня подписания договора. ФИО1 свои обязательства исполнила через своего через ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №000065 от 28.09.07г.

    16.02.2010г. между ФИО2, действующим по доверенности за ФИО1 и Солодской Г.Н., действующей по доверенности за Завадовского С.Г. заключены договоры об уступке права требования по договорам от 28.09.2007г., согласно которым ФИО1 уступает правопреемнику Завадовскому С.Г. право требования к ООО «Х» в части строительства многоэтажного жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой (1 очередь строительства составе жилых секций 1.1, 1.2, 1.3) по адресу: г.Новосибирск, ул.... в Дзержинском районе и передачи правопреемнику квартир, и переводит на Завадовского С.Г. обязательства по принятию квартир, а Завадовский С.Г. принимает на себя указанные права и обязанности.

    Договоры об уступке прав требования согласованы с ООО «Х».

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Завадовский С.Г. является надлежащим истцом и вправе требовать защиту нарушенного права.

    Согласно п.1.4. договоров от 28.09.2007г., плановый срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства 3 квартал 2009 г.

Однако, обязательства ответчиком в срок не исполнены. За неисполнение в срок обязательств по договору предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Пунктами 8.1-8.5 договоров участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора.

Так, согласно п.8.2 договоров участия в долевом строительстве от 28.09.07г. № №84И/Е/62/1.2 и №85И/Е/103/1.3, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

    Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» от 30.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом выбрана ставка рефинансирования в 7,74 процентов. Ответчиком не представлено возражений относительно применения указанного размера ставки рефинансирования.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по договору в части передачи объекта участнику долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

    Ответчиком не представлены доказательства сдачи в эксплуатацию жилого дома, а также передачи квартиры Заводовскому С.Г. Имеющаяся в материалах дела справка, выданная Мэрией г.Новосибирска от 21.09.10г. о том, что технические условия по объекту «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой и офисами по ул.... в Дзержинском районе» - 1-я очередь строительства – блок-секции 1.1, 1.2, 1.3 выполнены в полном объеме, не доказывает факт передачи квартиры.

    В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком такие доказательства не представлены. Ответчиком не доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено. Доказательств направления истцу информации и предложения об изменении договора ответчиком также не представлено.

    Нарушение срока передачи объекта составило 440 дней /с 01 октября 2009г. по 20 декабря 2010г./. Размер неустойки за указанный период составляет 451 399 руб. по каждому договору, поскольку условия договоров и их цены являются идентичными. Общая сумма неустойки по двум договорам 902799,78 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая степень выполнения обязательств, период просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, суд полагает, что общий размер неустойке в сумме 902799,78 руб., как о том просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить сумму неустойку до 100 000 руб. по каждому договору.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать 200 000 в качестве неустойки по двум договорам.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000 руб. по каждому договору, поскольку, суд основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

По мнению суда, указанные истцом понесенные ими нравственные и физические страдания, которые он оценивают в 100 000, 00 руб., не соответствуют размеру и характеру причиненного вреда. Истец не лишен права на жилье.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ФИО3 оказывала Завадовскому С.Г. юридические услуги по представлению ее интересов в суде по настоящему делу, составила исковое заявление, собирала доказательства, участвовала в судебном заседании. За оказанную услугу Завадовский С.Г. оплатил 30 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета 3200 руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поскольку отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Завадовского Станислава Георгиевича к ООО «Х» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Х» в пользу Завадовского Станислава Георгиевича неустойку по договору от 28.09.2007 г. №84И/Е/62/1.2 за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.10.09 г. по 20.12.10 г. в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Х» в пользу Завадовского Станислава Георгиевича неустойку по договору от 28.09.2007 г. №85И/Е/103/1.3. за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.10.09 г. по 20.12.10 г. в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Х» в пользу Завадовского Станислава Георгиевича компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 28.09.2007г. №84И/Е/62/1.2 в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Х» в пользу Завадовского Станислава Георгиевича компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 28.09.2007г. №84И/Е/62/1.2 в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Х» в пользу Завадовского Станислава Георгиевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Х» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ при обжаловании заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья:                                     Тиунова О.Н.