Дело № 2-304/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Басалаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк" к Максимчику Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО "Банк" обратилось в суд с иском к Мксимчику Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
27 июня 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 131 000 руб. на срок по 26 июня 2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
27 июня 2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 131 000 руб., путем зачисления на банковскую карту.
При наступлении срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Таким образом, по состоянию на 23 сентября 2010 года, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 397 792,79 руб., из которых 131 000 руб. – основной долг по кредиту, 56 861,25 руб. – задолженность по плановым процентам, 124 762,27 руб. – задолженность по пени, 85 169,27 руб.– пени по просроченному долгу.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 397 792,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Максимчик Р.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 27 июня 2007 года между ЗАО "Банк" и Максимчиком Р.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 131 000 рублей на срок по 26 июня 2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-21).
27 июня 2007 года Максимчику Р.В. были предоставлены денежные средства в сумме 131 000 руб., путем зачисления на банковскую карту (л.д. 36).
Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Из согласия на кредит (л.д.17) усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с тем, что Максимчик Р.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 131 000 руб. и процентов – 56 861,25 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Возражений против расчета задолженности по кредитному договору ответчик не представил.
Однако предъявленная истцом к уплате неустойка (124 762,27 руб. и 85 169,27 руб..) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. При этом суд учитывает остаток основного долга, размер установленных договором процентов, длительность неисполнения обязательства, а также размер неустойки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 947 руб.23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО "Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Максимчика Романа Викторовича в пользу ЗАО "Банк" сумму основного долга по кредитному договору – 131 000 руб., задолженность по плановым процентам – 56 861,25 руб., пеню – 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 947 руб.23 коп., всего 243 808 руб.48 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
.
.
.
.