Дело № 2-453/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Меньших О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Канищевой Светлане Анатольевне о взыскании кредита,
у с т а н о в и л:
ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Канищевой С.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 179 295,86 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
14 ноября 2008 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 р.
В соответствии с поручением заемщика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет ответчика.
Однако Канищева С.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 179 295,86 р., а также расходы по уплате госпошлины – 4 785,92 р.
ООО «Банк» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
14 ноября 2008 года Канищева С.А. обратилась в ООО «Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 р.
14 ноября 2008 года с ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 р. сроком на 36 месяцев.
В соответствии с поручением заемщика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет ответчика.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что Канищева С.А. свои обязательства не исполняет, ООО «Банк» вправе был обратиться в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возражений против расчета задолженности суду не представлены.
Однако, согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому иск в части взыскания платы за комиссию в размере 57 780 р. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Банк» к Канищевой Светлане Анатольевне о взыскании кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Канищевой Светланы Анатольевны в пользу ООО «Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 121 515,86 р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 630,31 р., а всего взыскать – 125 146,17 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ____________