Решение от 03.02.2011



Дело № 2-431/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи Панарина П.В.

при секретаре                            Меньших О.Е.

    с участием:

представителя истца                        Дунаевой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Завгороднему Станиславу Анатольевичу и Завгородней Наталье Игоревне о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

    ООО "Банк" обратился в суд с иском к Завгороднему С.А. и Завгородней Н.И. о досрочном взыскании кредита в размере 441 855,23 р., процентов – 28 305,13 р., неустойки – 2 197,87 р., а всего – 472 358,23 р.

    Истец также просил в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля ТС1

    В обоснование заявленных требований ООО "Банк" указал следующее.

    06 сентября 2007 года между истцом и Завгородним С.А. заключен кредитный договор № 5717, согласно которому ООО "Банк" предоставил Завгороднему С.А. кредит в сумме 665 000 р. сроком по 06 сентября 2012 года под 11,5% на приобретение транспортного средства ТС1, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.

    Исполнение обязательства со стороны Завгороднего С.А. обеспечивалось поручительством Завгородней Н.И.

    Кроме этого, обязательство обеспечивалось договором залога транспортного средства, стоимостью 665 000 р.

Завгородний С.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график платежей.

    В судебном заседании представитель ООО "Банк" поддержала заявленные требования.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресам, имеющимся в материалах дела.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, 06 сентября 2007 года между истцом и Завгородним С.А. заключен кредитный договор № 5717, согласно которому ООО "Банк" предоставил Завгороднему С.А. кредит в сумме 665 000 р. сроком по 06 сентября 2012 года под 11,5% на приобретение транспортного средства ТС1, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за его пользование.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний раз Завгородневым С.А. уплачен кредит 20 мая 2010 года, следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ООО "Банк" вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

    Согласно договору поручительства от 06 сентября 2007 года № 5717-1 (л.д. 12-13) Завгородняя Н.И., обязалась отвечать за исполнение Завгородним С.А. обязательств перед ООО "Банк" по кредитному договору.

    Кроме этого, обеспечение обязательств обеспечивалось договором залога транспортного средства от 06 сентября 2007 года (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, требование ООО "Банк" о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей законно и обоснованно.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1.6 Договора залога предмет залога оценивается в сумме 665 000 р. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО "Банк" при обращении в суд (л.д. 11).

    Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО "Банк" к Завгороднему Станиславу Анатольевичу, Завгородней Наталье Игоревне о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать досрочно солидарно с Завгороднего Станислава Анатольевича, Завгородней Натальи Игоревны в пользу ООО "Банк" сумму кредита в размере 441 855,23 р., процентов – 28 305,13 р., неустойки – 2 197,87 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 923,58 р., а всего взыскать – 480 281,81 р.

    Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля ТС1 от 20 июля 2004 года, для погашения задолженности перед ООО "Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 665 000 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

.

.

.

.