Дело № 2-317/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Богер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк" в г. Новосибирске к Анохину Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Банк" в г. Новосибирске обратился в суд с иском к Анохину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.01.08 г. стороны заключили кредитный договор № 621/0040-0000139, по которому ответчик получил денежные средства в размере 336 000 рублей сроком до 16.01.2013 г. под 14,5 % годовых, для покупки автомобиля ТС1
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства № 621/0040-0000139-з01 от 17.01.2008 г., в соответствии с которым банку был предоставлен в залог указанный автомобиль.
Кредит предоставлен Анохину А.В. путем перечисления на счет, открытый в подразделении банка, для дальнейшего перечисления в счет оплаты за автомобиль.
Анохин А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на 23.09.2010 г. у Анохина А.В. имеется задолженность в общей сумме 674 178 руб. 61 коп., в том числе, по основному долгу 331 730 руб. 18 коп., по процентам 63 818 руб. 05 коп., по пени 74 357 руб. 01 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 204 273 руб. 37 коп.
Поскольку ответчик нарушал условия кредитного договора, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а его начальную продажную цену установить в сумме 380 000 руб., в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости.
Представитель истца ЗАО "Банк" в г. Новосибирске участия в рассмотрении дела не принял (извещен надлежаще), представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства.
Ответчик Анохин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил; неоднократно извещался судебной повесткой по адресу, указанному в кредитном договоре и идентичном адресу регистрации ответчика по месту жительства согласно сведениям УФМС России по Новосибирской области. Иное место жительства суду не известно. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17.01.08 г. между ЗАО "Банк" и Анохиным А.В. заключен кредитный договор № 621/0040-0000139, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 336 000 рублей сроком до 16.01.2013 г. под 14,5 % годовых, для покупки автомобиля ТС1 (л.д. 26-31).
Кредит в сумме 336 000 рублей зачислен на счет Анохина А.В., что подтверждается распиской в получении банковской карты ЗАО "Банк", а также оформлением вышеуказанного автомобиля на имя Анохина А.В., приобретенного на основании договора купли-продажи от 17.01.08 г. (л.д. 39), что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 57).
Согласно договору залога от 17.01.08 г. (л.д. 32-36) возврат полученного кредита обеспечивался залогом приобретаемого транспортного средства - ТС1
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты.
В п. 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 14,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Согласно п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или процентов.
Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком условий кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 45), истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от 25.03.2010 года, в котором сообщается о возникшей сумме долга по состоянию на 24.03.2010 г., составившей 644 360 руб. 50 коп, намерении в связи с этим расторгнуть кредитным договор.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени требование Банка не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, то требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, которые подтверждены документально (л.д. 9-24), являются обоснованными. Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и процентов, указанный расчет не опровергнут ответчиком, не представлены суду письменные доказательства, достоверно подтверждающие возврат заемных средств истцу и уплату процентов за пользование ими, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 331 730 руб. 18 коп и процентов на сумму 63 818 руб. 05 коп.
Что касается суммы пени, которую просит взыскать истец, то согласно ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени в их совокупности до 250 00 рублей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, образование задолженности по нему, следовательно, у истца имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора № 621/0040-0000139, заключенного между сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Обращение взыскания на предмет залога предусмотрено договором о залоге № 621/0040-0000139-з01 от 17.01.08 г. в п. 4.1.-4.4. договора (л.д. 35). Поскольку в материалах дела имеется залоговая стоимость заложенного имущества, составляющая 380 000 рублей, иной рыночной стоимости ответчиком не представлено, суд полагает возможным принять за основу указанную стоимость для решения вопроса об обращении взыскания.
На основании ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина (что подтверждается платежным поручением, л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 7 405 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО "Банк" в г. Новосибирске к Анохину Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Анохина Александра Валерьевича в пользу ЗАО "Банк" ссудную задолженность по кредитному договору в размере 331 730 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 63 818 рублей 05 копеек, пеню в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 405 рублей 48 копеек, всего 427 953 рубля 71 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС1, принадлежащего на праве собственности Анохину Александру Валерьевичу, в счет погашения задолженности перед ЗАО "Банк" назначив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 380 000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО "Банк" и Анохиным Александром Валерьевичем от 17.01.2008 года.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения – 11 января 2011 года.
Председательствующий: (подпись) П.В.Яковинов
.
.
.
.