Дело № 2-121/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2011 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасница Елены Викторовны к Квасница Богдану Владимировичу, Рыбаченко Константину Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2010г. Квасница Е.В. обратилась в суд с иском к Квасница Б.В., Рыбаченко К.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., недействительным; применении последствий недействительности сделки; признании права собственности, на основании ст.ст. 34-35, 38-39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 167-170, 253, 256 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-6).
В обоснование Квасница Е.В. указала о том, что с 15.01.1996г. по 30.06.2007г. она состояла в браке с Квасница Б.В. В период брака 21.05.1997г. был приобретен и оформлен на имя ответчика индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 544 кв.м.
В 2002 году на месте старого дома они с ответчиком построили новый дом общей площадью 175,1 кв.м., который был зарегистрирован на ответчика.
После расторжения брака они с ответчиком устно договорились о разделе указанного дома, в связи с чем дом был выставлен на продажу, но покупателей не было.
10.08.2010г. ей стало известно, что ответчик совершил сделку в отношении дома и земельного участка, продал дом и участок за 990 000 рублей своему брату Рыбаченко К.В. и зарегистрировал договор купли-продажи.
Истец указала, что стоимость дома по инвентаризационной оценке составляет 1 273 839 рублей, рыночная стоимость около 7 000 000 рублей.
Ответчик не получил от нее нотариального согласия на отчуждение дома и земельного участка. В настоящее время Квасница Б.В. продолжает проживать в спорном доме, продавать дом и земельный участок.
22.10.2010г. Квасница Е.В. представила уточненное исковое заявление, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ...; применить последствия недействительности сделки; разделить имущество, являющееся совместной собственностью; взыскать судебные расходы на основании ст.ст. 34-35, 38-39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 163-168, 253-254, 256 Гражданского кодекса РФ (л.д. 98-100).
В уточненном исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик Рыбаченко К.В. при совершении сделки купли-продажи заведомо знал, что спорный дом является ее совместной собственностью с Квасница Б.В., он является двоюродным братом Квасница Б.В., часто бывал у них в гостях, знал, что дом построен в период брака и является совместно нажитым имуществом. Денежные средства за продажу дома ни Квасница Б.В., ни ей не передавались, а Квасница Б.В. продолжает проживать в доме.
В судебном заседании Квасница Е.В., ее представитель поддержали исковое заявление в полном объеме, представили письменные пояснения (л.д. 133-136).
Истец Квасница Е.В. пояснила о том, что после расторжения брака имущество разделено не было. В спорном доме в настоящее время проживают Квасница Б.В., с ее сыном. Продажа дома состоялась без получения ее согласия, денежные средства ей никто не передавал.
Ответчик Рыбаченко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Дзержинской коллегии адвокатов, назначенный по определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Квасница Е.В. и Квасница Б.В. с 15.01.1996г. по 30.06.2007г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 43, 46).
За период совместной жизни Квасница Е.В. и Квасница Б.В. 21.05.1997г. по договору купли-продажи на имя Квасница Б.В. приобретен жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 23).
17.03.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области Квасница Б.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 175,1 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 27, 68).
30.07.2008г. на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска №13205-р Квасница Б.В. предоставлен земельный участок площадью 573 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом ... по ул. ... г. Новосибирска, 04.09.2008г. Квасница Б.В. зарегистрировал право собственности на данный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 87).
Из кадастрового паспорта установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:013275:0007 с местоположением установленным относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ул. ..., имеет площадь 573 кв.м. (л.д. 30).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если между супругами не был заключен брачный договор (ст.ст. 33-34 Семейного кодекса РФ).
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Правоотношения по поводу спорного дома и земельного участка возникли не только между бывшими супругами, но и между иными участниками гражданского оборота. При таких обстоятельствах отношения сторон должны регулироваться ст. 253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
04.06.2010г. между Квасница Б.В. и Рыбаченко К.В. был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. .... В пункте 2.3 договора указано, что стоимость дома и участка определена по договоренности сторон: дом 850 000 рублей, земельный участок 140 000 рублей. Указанные суммы переданы покупателем продавцу перед подписанием договора. Стороны пришли к соглашению, что данный договор имеет силу акта приема-передачи. Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 67, 69-77, 88-91).
На основании указанного договора Рыбаченко К.В. зарегистрировал свое право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 47-48).
Статья 153 ГК РФ дает понятие сделки - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с действующим гражданским законодательством сделка по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой.
В представленной домовой книге указано, что в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., зарегистрированы: Квасница Е.В., Квасница Б.В., ФИО2 (л.д. 40-42).
Истец пояснила, что Рыбаченко К.В. часто бывал у них с Квасница Б.В. в гостях, знал, что спорный дом был построен в период брака на общие денежные средства. В подтверждение указанных пояснений истцом были представлены фотографии (л.д. 156).
В судебном заседании установлено, что истец является участником совместной собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и согласия на отчуждение указанного недвижимого имущества ответчику Квасница Б.В. не давала.
На основании п. 3 ст. 253 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования Квасница Е.В. о признании заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 04.06.2010г. недействительным. Судом принимается во внимание, что Рыбаченко К.В. являясь двоюродным братом Квасница Б.В., знал о том, что квартира является совместной собственностью, что истец не уполномочивала Квасница Б.В. каким-либо образом распоряжаться общим имуществом, что она не согласна на совершение оспариваемой сделки, следовательно, Квасница Б.В. распорядился общим имуществом без необходимых полномочий для совершения сделки, о чем Рыбаченко К.В. знал. Квасница Е.В. с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. ... не снялась, в доме продолжает проживать ее сын.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили каких-либо надлежащих доказательств опровергающих изложенные обстоятельства дела.
В силу п.8 постановления Пленума ВС и ВАС от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», сделки, направленные на распоряжение имуществом без согласия собственника являются ничтожными (ст.12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 3 ст. 192 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, применение последствий недействительности сделки является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
Применяя последствия недействительности сделок, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. ... на Рыбаченко К.В. и запись о государственной регистрации договора купли-продажи от 04.06.2010г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Суд считает, что по настоящему делу необходимо обязать Квасница Б.В. возвратить Рыбаченко К.В. полученные по сделке денежные средства в сумме 990 000 рублей.
Согласно п. 2.1 договора от 04.06.2010г. стоимость дома была определена сторонами в размере 850 000 рублей, стоимость земельного участка в размере 140 000 рублей. В договоре указано, что указанную сумму Квасница Б.В. получил перед подписанием договора.
Истец в судебном заседании пояснила, что ей ответчиками денежные средства переданы не были.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.
Судом принимается во внимание, что ответчик Рыбаченко К.В. не вселялся в дом, после расторжения брака режим совместной собственности на дом и земельный участок прекратился.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
За период совместной жизни сторонами приобретены дом и земельный участок на имя Квасница Б.В., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено между сторонами.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Квасница Е.В. о разделе дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске и земельного участка площадью 573 кв.м., с кадастровым номером 54:35:013275:0007, местоположением, установленным относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ул. .... Суд считает необходимым выделить истцу и ответчику по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика Квасница Б.В. следует взыскать в пользу Квасница Е.В. 2 700 рублей в счет оплаченной государственной пошлины (квитанции л.д. 19, 58).
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Квасница Е.В. с ответчика Квасница Б.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально в виде представленного договора об оказании юридических услуг и квитанции об оплате услуг (л.д. 101-102).
При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить в этой части требования истца в полном объеме, и взыскать с Квасница Б.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать солидарно с Квасница Б.В., Рыбаченко К.В. государственную пошлину в размере 6 869 рублей 20 копеек, указанная сумма не была оплачена истцом при подаче иска (л.д. 9).
Учитывая изложенной, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Квасница Елены Викторовны удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., от 04.06.2010г.
Применить последствия недействительности сделки договора купли – продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., от 04.06.2010г.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. ... на Рыбаченко Константина Владимировича и запись о государственной регистрации договора купли-продажи от 04.06.2010г. индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Взыскать с Квасница Богдана Владимировича в пользу Рыбаченко Константина Владимировича 990 000 рублей.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Квасница Еленой Викторовной и Квасница Богданом Владимировичем.
Признать за Квасница Еленой Викторовной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ... по ул. ... в г. Новосибирске и земельный участок площадью 573 кв.м., с кадастровым номером 54:35:013275:0007, местоположением, установленным относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ул. ....
Признать за Квасница Богданом Владимировичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № ... по ул. ... в г. Новосибирске и земельный участок площадью 573 кв.м., с кадастровым номером 54:35:013275:0007, местоположением, установленным относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, г. Новосибирск, ул. ...
Взыскать с Квасница Богдана Владимировича в пользу Квасница Елены Викторовны 2 700 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, 15 000 рублей в счет оплаты помощи представителя, всего 17 700 рублей.
Взыскать солидарно с Квасница Богдана Владимировича, Рыбаченко Константина Владимировича государственную пошлину в размере 6 869 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.