Дело № 2-233/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Олеговича к Городской общественной организации «К», ОАО «С», Белкиной Галине Яковлевне о признании права собственности на нежилые помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.О., уточнив исковые требования, обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обосновании которых ссылается на следующие обстоятельства:
05 декабря 1989 г. между истцом, Оргкомитетом Городской общественной организацией «К» (далее МЖК «К») и институтом ОАО «С» заключен договор-обязательство № 25 «О порядке трудового участия и предоставлении жилого помещения в К». На момент заключения данного договора в пусковой очереди находился единственный возведенный жилой дом по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, со строительным номером 1. Обязательством ОАО «С» по договору было предоставление истцу отдельной 1-комнатной квартиры, жилой площадью не менее 18 кв. м. Обязательством МЖК «К» по договору было резервирование для истца отдельной 1-комнатной квартиры, жилой площадью не менее 18 кв. м, в доме пусковой очереди МЖК. Условием получения вышеуказанной квартиры было выполнение трудовой программы на строительстве МЖК в объеме не менее 502,8 нормодней. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, отработав 600 нормодней. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
10 декабря 1992 г. между МЖК «К» и Межотраслевой ассоциацией предприятий и организаций (МАПО) «Н» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного в г. Новосибирске по ул. ..., строительный номер 1, в соответствии с которым права и обязанности застройщика и пользователя земельным участком должны были быть переданы МАПО «Н». Согласно условиям данного договора МАПО «Н» обязано было предоставить всем членам МЖК «К» благоустроенные квартиры. Однако МАПО «Н» своих обязательств перед истцом не исполнило. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23.11.1994 года за Ивановым Д.О. признано право на квартиру, жилой площадью не менее 18 кв. м, расположенную в доме по ул. ... со строительным номером 1. Данное решение суда исполнено не было, поскольку обязательство исполнить решение суда было возложено на МАПО «Н», которое, не исполнив своих обязательств по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного с МЖК «К», расторгло указанный договор.
В настоящее время 16-ти этажный монолитный дом по указанному адресу введен в эксплуатацию согласно разрешению от 29 февраля 2008 г. № РИ 54303000-79 и ему присвоен почтовый адресу: г. Новосибирск, ул. .... Согласно письму ГУАГ мэрии г. Новосибирска вышеуказанный дом находится в ведении МЖК «К».
В нарушение своих обязательств по договору и ФЗ «Об инвестиционной дятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» 05 октября 2008 г. МЖК «К» заключил с ФИО1 договор № 05-10-08 об инвестиционной деятельности, предметом которого была передача прав на нежилые помещения за номерами 4-8, общей площадью 37,6 кв. м, находящиеся на первом этаже вышеуказанного жилого дома. 24 октября 2008 г. МЖК «К» заключил с ФИО1 соглашение о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым обязательство ФИО1 по внесению на счет МЖК «К» инвестиций в размере 1 100 000 рублей, были прекращены зачетом однородного требования со стороны МЖК «К». 25 декабря 2008 г. между ФИО1 и Белкиной Г.Я. было заключено соглашение о передаче полномочий по вышеуказанному договору.
По мнению истца, МЖК «К» не имел права распоряжаться и производить отчуждение спорных нежилых помещений, поскольку жилой дом № ... по ул. ... в г. Новосибирске не являлся создаваемым или модернизируемым имуществом, так как уже был введен в эксплуатацию на момент заключения вышеуказанного договора об инвестиционной деятельности.
Фактически МЖК «К» признавал свои обязательства по предоставлению жилого помещения истцу, что подтверждается письмами, в одном из которых истцу предлагалось заключить договор на предоставление квартиры на измененных условиях, со слов ответчика МЖК «К», истцу ориентировочно должна была быть предоставлена однокомнатная квартира со строительным номером 5 на первом этаже указанного дома, после сдачи которого в эксплуатацию номер 5 был присвоен трехкомнатной квартире, расположенной на том же этаже, а однокомнатная квартира, которая должна была быть предоставлена истцу, была переведена МЖК «К» в статус нежилого помещения и предоставлена ему не была.
Поэтому истец просит признать за ним право собственности на нежилые помещения, обшей площадью 37,6 кв. м, обозначенные в плане экспликации к поэтажному плану, как: № 4 - коридор, площадью 5,3 кв. м, № 5 - умывальня, площадью 2,5 кв. м, № 6 - туалет, площадью 1 кв. м, № 7 - служебное помещение, площадью 8,4 кв. м, № 8 - дворницкая, площадью 20, 4 кв. м.
Истец Иванов Д.О. в судебном заседании на иске настаивал, просил иск удовлетворить, пояснил, что в 1989 г. он заключил договор, согласно которому он отработал 5 лет на стройке, а ОАО «С» обязалось передать ему квартиру в спорном жилом доме. Мэрия г. Новосибирска ввела дофинансирование объекта строительства. В списке участников строительства есть его фамилия. На основании решения суда МЖК «К» обязано было предоставить ему однокомнатную квартиру на первом этаже спорного жилого дома, номер квартиры и этаж в решении суда указаны не были. В 2004 году МЖК «К» предложило ему рассмотреть варианты предоставления жилья, вместе с женой он ходил смотреть квартиры в доме, однако до настоящего времени квартира не была ему предоставлена.
Представитель ответчика Городской общественной организации «К» Кузнецов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не представил доказательств того, что в отношении заявленных помещений у него имеются какие-либо полномочия.
Представитель временного управляющего Городской общественной организации «К» ФИО6 ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом неверно указаны номера помещений, на которые он претендует, поскольку данных помещений в указанном доме нет, как нет и свободных технических помещений на первом этаже в данном доме. Обязательство по передаче квартиры было возложено на МАПО. Мэрия г. Новосибирска не проводила субсидирование строительства жилого дома. Истец отработал 600 нормодней, на тот момент имелся только фундамент. В отношении Городской общественной организации «К» введена процедура банкротства, истец может обратиться с заявлением о включении его в список кредиторов.
Ответчик Белкина Г.Я. и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, Белкина Г.Я. пояснила, что решила приобрести для сына – участника боевых действий в Чечне квартиру, в агентстве им предложили приобрести нежилое помещение, чтобы потом оформить его, как жилое. После покупки нежилого помещения оказалось, что утерян пакет документов, необходимый для оформления прав, поэтому она обратилась в суд. На основании решения суда за ней было признано право собственности на спорное помещение. В настоящее время в квартире живет ее сын, в квартире делается ремонт, заключен договор с ТСЖ, осуществляются коммунальные платежи.
Представитель ответчика ОАО «С» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО1, представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что исковое заявление Иванова Д.О. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Как видно из копии договора-обязательства № 25 о порядке трудового участия и предоставлении жилого помещения в К, заключенного 05 декабря 1989 г. между Ивановым Д.О., институтом «С» и Оргкомитетом МЖК, боец КМСО МЖК Иванов Д.О. обязался выполнить трудовую программу на строительстве МЖК в объеме не менее 502,8 нормодней, институт «С» обязался по завершению строительства дома в пусковой очереди МЖК предоставить Иванову Д.О. отдельную 1-комнатную квартиру, жилой площадью не менее 18 кв. м, а Оргкомитет МЖК обязался зарезервировать для истца отдельную 1-комнатную квартиру, жилой площадью не менее 18 кв. м, в доме пусковой очереди МЖК и включить Иванова Д.О. в списки на предоставление жилой площади в доме МЖК (л.д. 6-7).
Из копии справки, выданной 10.01.1994 г. Иванову Д.О. МЖК "К", следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, отработав 600 нормодней в качестве выполнения трудовой программы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно вступившему в законную силу 04.12.1994 г. решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23.11.1994 года по гражданскому делу по иску Иванова Д.О. к МАПО «Н», МЖК «К» об исполнении обязательства МАПО «Н» обязано предоставить Иванову Д.О. 1-комнатную квартиру, жилой площадью не менее 18 кв. м, в доме по ул. ..., со строительным номером 1 (л.д. 9).
Указанным решением суда было установлено, что Иванов Д.О. выполнил условия договора, им отработано 600 нормодней в качестве выполнения трудовой программы, МЖК же своих обязательств, согласно договору, не выполнил, квартиру Иванову Д.О. не предоставил. Объект незавершенного строительства, расположенный в г. Новосибирске по ул. ..., строительный номер 1, согласно договору купли-продажи от 10.12.1993 г., продан МАПО «Н», поэтому именно МАПО «Н» и должен предоставить Иванову Д.О. однокомнатную квартиру, жилой площадью не менее 18 кв. м, в доме по ул. ... со строительным номером 1.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из содержания вышеуказанного договора-обязательства № 25 от 05.12.1989 г. определенно не установлено, какое именно недвижимое имущество должно быть предоставлено Иванову Д.О. Из решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23.11.1994 года также не определено недвижимое имущество, которое обязано предоставить МАПО «Н» Иванову Д.О. Кроме того, по решению суда обязанность предоставить Иванову Д.О. квартиру возлагалась на МАПО «Н», а не на ответчиков по настоящему гражданскому делу – МЖК «К» и ОАО «С».
Из материалов дела, в том числе, из договора-обязательства № 25 от 05 декабря 1989 г. и решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23.11.1994 г., следует, что истцу должно было быть передано именно жилое помещение, то есть помещение, предназначенное для проживания в нем граждан, и зарегистрированное в этом качестве в соответствующих государственных или муниципальных органах. Однако Иванов Д.О. просит признать за ним право собственности на нежилые помещения, прав на предоставление которых он не имеет.
Судом установлено, что МЖК «К» не отказывался и не отказывается от обязательства по предоставлению жилого помещения Иванову Д.О., что также подтверждается пояснениями представителя временного управляющего МЖК «К» ФИО2
Согласно письму МЖК «К» от 17.08.2004 г. истцу, как лицу, направленному на строительство дома до 01.01.1992 г., предлагалось в срок до 31.08.2004 г. согласовать один из двух вариантов: получение квартиры в собственность при условии вложения инвестиционных средств в размере 60 % от расчетной стоимости или реализация квартир на рынке и получение 40 % расчетной стоимости в качестве компенсации. В случае несогласования ни одного из предложенных вариантов Оргкомитет МЖК «К» оставлял за собой право принять решение в отношении закрепленной за истцом квартиры самостоятельно (л.д. 12).
Доводы истца о том, что МЖК «К» ориентировочно должно было предоставить ему однокомнатную квартиру со строительным номером 5 на первом этаже в доме по ул. ... со строительным номером 1, не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.
Кроме того, вступившим в законную силу 01.11.2010 г. решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2010 года по гражданскому делу по иску Белкиной Г.Я. к МЖК «К» о признании права собственности на жилое помещение за Белкиной Г.Я. признано право собственности на нежилое помещение под номером 4-8, обозначенное под литерой А, общей площадью 37,6 кв. м, расположенное в г. Новосибирске по ул. ... (л.д. 158-160).
Указанным решением суда было установлено, что 05.10.2008 г. между Городской общественной организации «К» и ФИО1 заключен договор № 05-10-08 об инвестиционной деятельности, согласно которому МЖК «К» обязался осуществить строительство жилого дома и предоставить ФИО1 нежилое помещение, площадью 37,6 кв. м, за номером 4-8, расположенное на 1-м этаже 16-эажного монолитного жилого дома по ул. ... (1/1 строительный) в г. Новосибирске.
24.10.2008 года между ФИО1 и Городской общественной организации «К» заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, в связи с тем, что стороны имеют встречные однородные требования, вытекающие из денежных обязательств. В связи с этим, требования ФИО1 перед ответчиком по внесению инвестиционного взноса в размере 1 100 000 рублей прекращены.
Доводы истца о том, что МЖК «К», в нарушение своих обязательств по договору и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», не имел права заключать с ФИО1 договор об инвестиционной деятельности в связи с тем, что жилой дом № ... по ул. ... в г. Новосибирске не являлся создаваемым или модернизируемым имуществом, так как он уже был введен в эксплуатацию, суд считает несостоятельными, поскольку спорное нежилое помещение было передано ФИО1 на законных основаниях, что также установлено имеющимся в материалах дела решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2010 г.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами
По мнению суда, не смотря на то, что вышеуказанный Закон и не употребляет термин «недвижимость», очевидно, что он имеет важное значение для урегулирования отношений, связанных с использованием недвижимого имущества, поскольку именно это имущество, как правило, требует капитальных вложений. Соответственно, договор об инвестиционной деятельности, заключенный между МЖК «Трансстрой» и ФИО1, предмет которого – предоставление ФИО1 спорного нежилого помещения, соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2010 г. также было установлено, что 25.12.2008 года ФИО1 с согласия Городской общественной организации «К» уступил Белкиной Галине Яковлевне право требования по договору об инвестиционной деятельности от 05.10.2008 года.
Свои обязательства перед ФИО1 Белкиной Г.Я. по договору об инвестиционной деятельности от 05.10.2008 года выполнены в полном объеме, денежные средства переданы в срок до 31.12.2008 года, что подтверждается расписками.
По акту приема-передачи в собственность нежилого помещения по договору об инвестиционной деятельности от 31.12.2008 года ответчик МЖК «К» передал Белкиной Г.Я. нежилое помещение, общей площадью 37,6 кв. м, за номером 4-8, расположенное на 1 этаже, 16-ти этажного жилого дома по ул. ... в г. Новосибирске.
29.02.2008 г. 16-этажный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., где расположено нежилое помещение общей площадью 37,6 кв.м., за номером 4-8, введён в эксплуатацию.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Судом установлено, что Белкина Г.Я. является собственником нежилого помещения под номером 4-8, общей площадью 37,6 кв. м, расположенного в г. Новосибирске по ул. ..., на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от 01.12.2010 г. (л.д. 161).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено суду никаких правоподтверждающих документов на спорные нежилые помещения, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований Иванова Д.О.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Иванова Дмитрия Олеговича к Городской общественной организации «К», ОАО «С», Белкиной Г.Я. о признании права собственности на нежилые помещения № 4-8, общей площадью 37, 6 кв.м., расположенные на 1 этаже 16-ти этажного жилого дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, имеющие кадастровый номер объекта № 54-54-01\595\2010-518, и обозначенные в экспликации к поэтажному плану здания, как:
№ 4- коридор, площадью 5,3 кв.м., № 5 умывальня, площадью 2,5 кв.м., № 6 туалет, площадью 1 кв.м., № 7 служебное помещение, площадью 8,4 кв.м., № 8 дворницкая, площадью 20, 4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.