Дело № 2-266/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 г. г. Новосибирск.
Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Катющик И.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пантюхиной Елены Борисовны к Пантюхину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
и по иску Пантюхина Александра Сергеевича об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны по делу обратились в суд к друг другу с указанными исками.
Пантюхиной Е.Б. заявленные требования основаны на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами:
Ответчик является пользователем и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. .... С ответчиком брак расторгнут 28 декабря 1999 г. Фактически семейные отношения с ответчиком прекратились в 1995 г. Ответчик в 1995 г. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, однако, сохранил регистрацию по прежнему месту жительства. Препятствий в проживании Пантюхина Е.Б. не чинила. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом. У ответчика имеется другое постоянное место жительство. Он создал новую семью. Его отсутствие нельзя признать временным. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинила. Передать ключи от новых дверей не желает.
Пантюхина Е.Б. просит признать ответчика Пантюхина А.С. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., для снятия его с регистрационного учета.
Пантюхиным А.С. заявленные требования основаны на ст. ст. 11, 69 ЖК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами:
Он состоит на регистрационном учете по адресу спорной жилой площади с 6 декабря 1990 г. Квартира была получена семьей в результате обмена. Брачные отношения прекращены в 1998 г. Однако, и после этого времени, как указано в иске, Пантюхин А.С. продолжал пользоваться квартирой. До настоящего времени в квартире хранятся его вещи: холодильник, инструменты и имущество, нажитое в период брака – мебель, бытовая техника. Общее имущество не разделено до настоящего времени. В апреле 2004 г он и ответчица заключили договор социального найма, так как они решили приватизировать квартиру. Пантюхина Е.Б. не возражала. Для этого они собирали все необходимые документы. Было составлено заявление, оплачена квитанция за приватизацию, но потом ответчица передумала. С 1998 г. по 2007 г. он периодически проживал в квартире, имел ключи и свободный доступ. Денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг и алименты на содержание дочери передавал. Расписок не брал. Последний раз он проживал в спорном помещении весной 2007г. но после этого его не было около полугода. В декабре 2007г. истец приехал по адресу спорной квартиры вместе с ФИО2, для того, чтобы забрать холодильник. Однако, не смог попасть в помещение, так в тамбуре стояла новая металлическая дверь. Ответчицы не было дома. Через два дня он опять имел намерение попасть в квартиру, соседи его пустили в тамбур, но войти в квартиру он не смог, так как на входе стояла также новая железная дверь. В октябре 2010 г. истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях Пантюхиной Е.Б., которые выразились в воспрепятствование к пользованию жилой площадью. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также Пантюхин А.С. обращался в ЖЭУ по вопросу разделения лицевых счетов. Но ему также было отказано.
Пантюхин А.С. просит обязать Пантюхину Е.Б. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: передать ему ключи от входных дверей в тамбур и в квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Определением суда от 21 декабря 2010 г. гражданские дела были объединены для рассмотрения их в одном производстве.
Пантюхин А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Смирнова Т.В. требования своего доверителя поддержала.
Пантюхина Е.Б. и ее представитель Щелкин А.А. на удовлетворении требований настаивали, иск Пантюхина А.С. не признали.
Выслушав стороны по делу, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу:
В соответствии с ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», от 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ, с 1 марта 2005 года утратившим силу признается Жилищный Кодекс РСФСР. Вместе с тем, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Суд приходит к выводу, что правовые отношения между Пантюхиным А.С. и Пантюхиной Е.Б., связанные с пользованием квартирой ... по ул. ..., в г. Новосибирске, возникли до введения Нового Жилищного Кодекса, то есть в 1990 г.и продолжают действовать в настоящее время. Следовательно, они являются длящимися. В связи с чем, при оценке действий участников данных правоотношений, могут быть применены нормы нового жилищного законодательства.
Право расторгнуть договор социального найма в любое время, согласно п.п. 1,2 ст. 83 ЖК РФ, предоставлено нанимателю жилого помещения с письменного согласия членов его семьи. Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ установлено правило, согласно которому, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым.
Таким образом, закон предусматривает возможность признать договор социального найма расторгнутым только в случае, когда наниматель и (или) члены его семьи выехали в другое постоянное место жительство.
Судом установлено, что согласно, обменному ордеру № 14997 от 11 ноября 1990 г. квартиросъемщику Пантюхиной Елене Борисовне и членам ее семьи – мужу Пантюхину А.С. и дочери ФИО3 предоставлена, в порядке обмена, квартира № ..., в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске. Пантюхин А.С. зарегистрирован по месту постоянного жительства на указанной жилой площади с 6 декабря 1990 года. Из выписки из домовой книги и копии лицевого счета следует, что ответчик является членом семьи нанимателя спорной квартиры. Таким образом, на момент предоставления квартиры у Пантюхина А.С. и бывших членов его семьи сложились договорные отношения, связанные с наймом жилого помещения,(хотя письменного договора, составлено не было, однако, в силу прежнего жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления квартиры семье Пантюхина А.С., правовых последствий указанное обстоятельство не порождает).
Представленный суду письменный договор социального найма от 19 апреля 2004 г. отражает сложившиеся отношения сторон по найму жилого помещения.
Согласно, свидетельству, брак между Пантюхиным Александром Сергеевичем и Пантюхиной Еленой Борисовной расторгнут 17 декабря 1999 г.
Также судом установлено, что, как минимум с 1998 г. Пантюхин А.С. перестал постоянно пользоваться спорной жилой площадью. Остальные бывшие члены его семьи - Пантюхина Е.Б. и ФИО3 в другое постоянное место жительство не выезжали. По мнению суда, Пантюхин А.С. перестал постоянно пользоваться квартирой не в связи с переездом в другое место жительство. Так, сторонами по делу не оспаривается, что между супругами возникли личные, не приязненные отношения, семья распалась, брак расторгнут. Пантюхина Е.Б. и свидетель ФИО3 (общая дочь сторон по делу) утверждают, что с ответчиком проживать одной семьей было не возможно, Пантюхина Е.Б. узнала, что у Пантюхина А.С. есть другая женщина и это стало причиной ухода Пантюхина А.С. из семьи.
Суд приходит к выводу, что получило подтверждение по делу то, обстоятельство, что из-за личных не приязненных отношений, бывшие супруги в одной квартире проживать не смогли.
Таким образом, причина выезда ответчика со спорной квартиры было не переезд, в другое, место жительство, а невозможность совместного проживания на одной жилой площади.
Суд не может согласиться с утверждениями Пантюхиной Е.Б. в той части, что Пантюхин А.С. выехал на другое место жительство и тем самым отказался от своего права пользования жилой площадью. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Судом установлено, что таких действий Пантюхин А.С. не совершал. А наоборот все последующее поведение Пантюхина А.С. и Пантюхиной Е.Б. свидетельствует, что стороны были согласны с тем, что у Пантюхина А.С. имеется право пользования спорной жилой площадью и что договор социального найма является действующим.
Так, 28 ноября 2003 г. Пантюхину А.С. была выдана информация о квартире Новосибирским центром технической инвентаризации № 45203 (л.д. 11,т.2), для приватизации квартиры.
20 февраля 2004 г. Пантюхину А.С. была выдана справка об том, что он не использовал право на приватизацию (л.д. 13, т.2), что свидетельствует о намерении приватизировать квартиру, совместно с Пантюхиной Е.Б. Именно на имя Пантюхина А.С. была выдана аналогичная справка в отношении ФИО3 и Пантюхиной Е.Б. (л.д. 14-15, т.2).
28 апреля 2004 г. Пантюхиным А.С. была оплачена пошлина за приватизацию квартиру (л.д. 17, т.2).
Не могут свидетельствовать действия по приватизации квартиры об отказе от договора.
Также суд учитывает, что согласно пояснениям Пантюхиной Е.Б. она не возражала выплатить Пантюхину А.С. компенсацию за его предполагаемую долю в квартире, что свидетельствует о признании Пантюхиной Е.Б. право пользования Пантюхина А.С. спорной жилой площадью.
Суд не может согласиться с утверждениями Пантюхиной Е.Б., согласно которым Пантюхин А.С. с 1998 г. никогда не пользовался квартирой. Указанные доводы опровергнуты показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 Так, согласно показаниям ФИО2 он приезжал в квартиру вместе Пантюхиным А.С. для того, чтобы помочь Пантюхиной Е.Б. выгнать ее сожителя, они были в квартире, выпивали, собрали вещи сожителя, при этом присутствовала Пантюхина Е.Б. Согласно показаниям ФИО3 отец приезжал в квартиру для того, чтобы выгнать сожителя матери. Кроме того, свидетель пояснила, что в квартире отец был также в 2006 г., он приезжал, чтобы помочь ей с проблемами, которые у нее были с молодым человеком.
Указанные факты свидетельствует, что между бывшими членами семьи сохранялись отношения по пользованию спорной жилой площадью. И до 2007 г. Пантюхин А.С. мог беспрепятственно находиться в квартире.
Наличие в настоящее время брачных отношений между Пантюхиным А.С. и ФИО4 (брак зарегистрирован 18 мая 2007 г.), не прекращает возникшее в истца с 1990 г. права пользования жилой площадью.
Пантюхина Е.Б. не представила суду сведения из ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Россреестра по НСО, о том, что Пантюхин А.С. имеет зарегистрированную недвижимость в Новосибирске. Истица не может указать суду, на какое другое место жительство выехал ответчик по ее иску.
Кроме того, Пантюхина Е.Б. не оспаривает, что до сих пор в квартире находятся как вещи, нажитые в период брака, так и личные вещи Пантюхина А.С. (холодильник, ковер матери Пантюхина А.С., стенка, кухонный гарнитур).
Суд не может согласиться с выводом Пантюхиной Е.Б., что Пантюхин А.С. выехал со спорной квартиры, поскольку как установлено выше Пантюхин А.С. периодически пользуется квартирой, не теряет связь с бывшими членами семьи, в квартире находятся его некоторые вещи
Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Таким образом, длительность срока отсутствия не имеет юридического значения.
Как установлено судом, Пантюхин А.С. имеющий право пользования спорной жилой площадью, не проживает с бывшей семьей с 1998 г. Причиной его не проживания совместно с прежней супругой является сложившиеся конфликтные отношения, распад семьи. Таким образом, сам по себе факт не проживания Пантюхина А.С. не является основанием для расторжения с ним договора социального найма.
При этом, суд приходит к выводу, что не проживание Пантюхина А.С. и не выполнение им обязательств, на которые указывает в своем иске Пантюхина Е.Б. не означает добровольного отказа Пантюхина А.С. от права пользования жилым помещением.
Также суд учитывает, что семейные, долговые и иные обязательства подлежат выполнению, а за уклонение от их осуществления законом предусмотрены невыгодные последствия и санкции, предусмотренные для конкретных правоотношений. В частности, согласно п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения, допускается лишь по требованию наймодателя, в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение. Судом установлено, что наймодателем к Пантюхину А.С. указанного рода требований не заявлено. Согласно, лицевому счету, задолженности по оплате жилой площади по указанной квартире – нет.
По делу существуют убедительные, согласующиеся фактические обстоятельства, которые дают основания суду сделать вывод, что оснований для расторжения с Пантюхиным А.С. договора социального найма, нет.
В связи с чем, в иске Пантюхиной Е.Б. о расторжении договора социального найма с Пантюхиным А.С. следует отказать.
При этом, в суде нашло свое подтверждение, что Пантюхина Е.Б. препятствует проживанию Пантюхина А.С. Так, Пантюхина Е.Б. суду пояснила, что она не желает, чтобы Пантюхин А.С. проживал в спорной квартире, она поставила новые двери в 2006-2007 годах, ключи ему не передала. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 октября 2010 г., согласно которому Пантюхина Е.Б. в 2007 г. поменяла замки во входных дверях в квартиру и не желает передавать ключи Пантюхину А.С.
В связи с чем, иск Пантюхина А.С. к Пантюхиной Е.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пантюхиной Елены Борисовны к Пантюхину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Иск Пантюхина Александра Сергеевича к Пантюхиной Елене Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Пантюхину Елену Борисовну устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, передать Пантюхину Александру Сергеевичу ключи от входных дверей в тамбур и в квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ...
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Тиунова О.Н.
.
.
.
.